Судья Рогачевой Я.Ю. Дело № 22-192/2026 (22-8683/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.,

потерпевшего ...........3,

потерпевшей ...........2,

представителя потерпевшего адвоката Кваченко А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

защитника осужденного адвоката Едигарова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Едигарова И.Ю. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобой потерпевшего ...........3 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2025 года, которым

ФИО1, ................, ранее судимый:

приговором Мысковского городского суда ............ от 10.02.2016г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Мысковского городского суда ............ от 28.06.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда ............ от 10.02.2016г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, 23.08.2019г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно;

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 23.10.2025г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...........2 оставшуюся часть компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...........3 оставшуюся часть компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования ...........3 к ФИО1 в части возмещения расходов на услуги адвоката в размере 100 000 рублей - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ...........3 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда - отказать.

Заслушав осужденного и его адвоката, поддержавших свою апелляционную жалобу, потерпевших, поддержавших свою апелляционную жалобу выступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2025г. ФИО2 признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ из хулиганских побуждений.

Данные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ...........3 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд, рассматривая исковые требования потерпевших ...........3 и ...........2, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда, приведенные в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по вопросам компенсации морального вреда, не выяснял тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, а также не принял во внимание степень вины причинителя вреда. Полагает, что суд никаким образом не мотивировал, по какой именно причине заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, и если оценивать в совокупности, то суммы, которые суд удовлетворил к взысканию, занижены практически чуть ли не в 10 раз. Указывает, что выводы суда о том, что рассмотрение требования о возмещении ...........11 расходов на адвоката невозможно и должно быть оставлено без рассмотрения, являются противоречащими требованиям действующего законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Также автор жалобы указывает, что на протяжении всего процесса подсудимый ФИО1 вел себя надменно, обвинял потерпевшего ...........3 в том, что нанося потерпевшему удары, он получил синяки и иные повреждения на коленях, вину не признавал на протяжении всего процесса; учитывая размер заявленных требований в исках, откровенно глумился, передавая несоразмерно уменьшенные суммы; совершил преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости. Считает, что суд назначил осужденному слишком мягкое наказание, несоразмерное тяжести преступления и его поведения до и во время суда. Просит приговор суда изменить, удовлетворить исковые требования ...........11 и ...........2 в полном объеме и назначить осужденному более строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Егидаров И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор суда является немотивированным, необоснованным и незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ; без должного анализа и оценки, предоставленных суду доказательств; в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам произошедшего. Исходя из совокупности показаний подзащитного ФИО1 потерпевших ...........3 и ...........2, свидетелей ...........14, ...........15, ...........16, в ходе судебного следствия было установлено, что причиной совершения ФИО1 преступлений, в которых его обвиняют, послужили длительные и многочисленные разногласия и конфликты на бытовой почве, в связи с оскорблениями и спорами, конфликты, связанные с запертом со стороны потерпевших ФИО1 и его семье использовать помещения общего назначения, которые закрыты на замок, в связи с чем, ФИО1 со своей семьей не имеют доступа к данным помещения. Именно в этот день конфликты в очередной раз начались еще вечером на собрании жильцов, где обсуждались разногласия со ФИО1 и его супругой. Исходя из совокупности показаний потерпевших ...........3 и ...........2, подзащитного ФИО1, свидетеля ...........17 следует, что причиной драки, в результате которой потерпевшему ...........3 были причинены телесные повреждения, послужили противоправные действия ...........3, выразившиеся в оскорблении подзащитного вечером на собрании жильцов, и непосредственно в коридоре перед конфликтом, выразившимся в драке, а также в связи с тем, что ...........3 первый причинил физическое воздействие к ФИО2, ударив его по руке и схватив его за руку. Так же в соответствии с общественно-бытовыми характеристиками следует, что у семьи проживающей в ком. ........: ...........3 и ...........2 (которая является старшей по дому), и семьей ФИО3 имеются давние неприязненные и конфликтные отношения в виду разногласий, связанный с запретом семье ФИО1 посещать места общего пользования в многоквартирном доме. Автор жалобы считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 хулиганских побуждений. Поведение ФИО1 вызвано длительной конфликтной ситуацией с потерпевшими, а также противоправным и аморальным поведением ...........3. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ. Также защитник просит учесть данные, положительно характеризующие личность подзащитного ФИО1, который характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в воспитании детей, его отношение к совершенным им противоправным действиям, деятельное раскаяние, возмещение обоим потерпевшим вреда, причиненного преступлениями. Также просит признать обстоятельством, смягчающим наказание противоправное и аморальное поведение потерпевших. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ и учесть совокупность смягчающих обстоятельства и изменить наказание на более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ судом установлена и подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ...........2 следует, что ночью ее дочь по телефону сообщила ей, что к ним в комнату заходил ФИО1 с ножом в руках и требовал позвать родителей. Затем, в ходе драки с ее мужем ...........3, ФИО1 повалил его и, сидя на нем сверху, наносил ему удары руками.

Потерпевший ...........3 пояснил, что видел, как ФИО1 выходил из комнаты его дочерей. Между ним и ФИО1 завязалась драка. ФИО1 повалил его на пол и стал наносить удары кулаками в голову и в туловище. Потерпевший потерял сознание.

Свидетель ...........14 пояснила, что на общем собрании ФИО1 вел себя неадекватно, кидался на ...........2 и ...........3 Позже, ночью ей позвонила ...........2 и сообщила о драке между ...........3 и ФИО1 Когда свидетель явилась на место, то увидела, что ...........3 был весь в крови, на лице были раны, он жаловался на боль в ребрах. Его дочери сказали ей, что ФИО1 заходил к ним в комнату и сильно напугал их.

Свидетель ...........19 сообщила, что ночью ее разбудила ...........2 и сообщила о том, что ФИО1 с ножом зашел в комнату к ее детям. Когда они с ...........2 явились на место, ...........3 и ФИО1 уже дрались. Их разняли и ФИО1 ушел к себе. ...........3 был весь в крови. Свидетель отметила, что конфликт спровоцировал подсудимый и его сожительница. ФИО1 кидался на ...........2 и ...........3

Свидетель ...........20 пояснила, что ночью проснулась от того, что ее кто-то трогал за плечо. Это был ФИО1 Он требовал позвать родителей. В руках у него был нож. Она встала, вышла из комнаты и ФИО1 пошел за ней. Замет она вернулась, закрыла дверь и позвонила маме и сообщила о случившемся. ФИО1 ломился к ним в комнату. Затем, выглянув в коридор, она увидела, что ФИО1 и ее отец дерутся. После случившегося ее отца отвезли в больницу на машине «Скорой помощи».

Свидетель ...........21 дала аналогичные показания.

Из показаний осужденного следует, что он самовольно зашел ночью в чужую квартиру, а затем в ходе конфликта причинил потерпевшему вред здоровью.

Вина осужденного также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024г. и заключения экспертов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ........ от 14.11.2024г. следует, что ...........3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков, кровоизлияний различных частей тела, а также сотрясение головного мозга, перелом четвертого ребра справа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Указанные повреждения могли быть причинены ...........3 при указанных им обстоятельства. Данные повреждения образовались от не менее 23 травмирующих воздействий тупым предметом. Основная масса данных повреждений не могла образоваться в результате падения ...........3 из положения стоя на плоскость.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ........г. от 27.11.2024г. уточнено, что имеющиеся у ...........3 телесные повреждения могли образоваться 25.09.2024г. в результате воздействия твердого тупого предмета, которым могла быть рука человека, сжатая в кулак, и причинили средней тяжести вред здоровью ...........3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ........г. от 14.10.2024г. обнаруженные на ФИО1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности.

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные судом в основу приговора доказательства последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд обоснованно критически оценил показания осужденного ФИО1 и свидетеля ...........17, являющейся супругой осужденного, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного хулиганский побуждений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судом установлено, что ФИО1 использовал малозначительный повод, спровоцировал конфликт с потерпевшим ...........3 в результате которого причинил последнему телесные повреждения. Сведений о противоправном поведении потерпевшего материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, квалификацию действий осужденного по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему ...........3 из хулиганских побуждений. Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ не имеется.

Из материалов дела видно, что при назначение ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Суд учел данные о личности осужденного ФИО1, который является гражданином РФ, холост, детей не имеет, военнообязанный, работает, ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ, суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ...........3, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному справедливого наказания. Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о виде и размере назначаемого осужденному наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, которое должно быть назначено осужденному, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и изменению не подлежит. Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшими.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Указанные требования закона при рассмотрении гражданского иска ...........3 и распределении процессуальных издержек судом не соблюдены.

Доводы суда о невозможности принять решение по гражданскому иску потерпевшего в связи с отсутствием возможности отождествить представленные ...........3 документы, и рассмотреть исковые требования потерпевшего в части возмещения расходов на представителя, в связи с необходимостью участия в деле представителя Судебного департамента, являются несостоятельными, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения гражданского иска, противоречат указанным требованиям закона.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену приговора суда в части рассмотрения гражданского иска и процессуальных издержек, не устранимы судом апелляционной инстанции в силу требований ст.ст.31-32 УПК РФ, поскольку стороны будут лишены права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого они отнесено, и возможности апелляционного обжалования принятого судом решения.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять необходимые меры к соблюдению прав участников уголовного судопроизводства и выполнению их процессуальных обязанностей, с учетом установленных обстоятельств на основании исследованных доказательств, мнения сторон, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ...........3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - отменить.

Признать за ...........3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о возмещении потерпевшему ...........3 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, отменить, уголовное дело в этой части направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий