Дело № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Сангар 29 марта 2017 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Канининой А.О., с участием заместителя прокурора Кардашевского М.Г., истца ФИО1, представителя ответчика, представителя по доверенности 3 третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Кардашевского М.Г. в интересах ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сангарское лесничество» о признании приказа об увольнении незаконным и обязании его отмены, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Кардашевский М.Г. обратился в суд в интересах ФИО1, с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что была проведена проверка по заявлению ФИО1 В ходе проверке установлено, что ФИО1 была принята в ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» главным бухгалтером, согласно приказа работодателя была направлена в командировку в 

<

Адрес обезличен> для сдачи годового отчета с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцу были предоставлены дни отдыха. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец занималась рабочими вопросами в 

<

Адрес обезличен>, осуществляла сдачу годового отчета, а также работала по поручению заместителя руководителя Департамента по лесным отношениям РС(Я). Руководителем ГКУ РС(Я) Сангарское лесничество» ФИО3 были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, с которым истец не была ознакомлена под роспись. 

<

Дата обезличена> работодатель составил акт об отказе ФИО1 от ознакомления с актами об отсутствии на работе. 

<

Дата обезличена> работодатель затребовал объяснительные об отсутствии на рабочем месте 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставила объяснительную. Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была уволена за прогулы. Работодателем были изданы два приказа об увольнении ФИО1, по одному приказу истец уволена с 

<

Дата обезличена>, по другому с 

<

Дата обезличена>. По результатам проверки установлено, что Зырянова находилась в командировке с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, где осуществляла сдачу годового отчета и работала по поручению учредителя – Департамента по лесным отношениям РС(Я). Согласно объяснения ФИО3 о том, что Зырянова находилась в командировке по поручению Департамента, он узнал 

<

Дата обезличена>. 

Просят признать приказ ГКУ РС(Я) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении трудового договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с ФИО1 на основании пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязании отменить указанный приказ. Восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество». Взыскать с ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула. Взыскать с ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, полностью поддержав свои исковые требования, пояснила, что уволена была с 

<

Дата обезличена>, в командировку выехала с опозданием, так как была пурга, в командировке находилась с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Моральный ущерб связан с тем, что будучи в командировке она простыла и по приезду находилась на больничном, а в связи увольнением у ней была бессонница и плохой аппетит.

Приказом Департамента по лесным отношениям РС(Я) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 назначен на должность руководителя лесничества-лесничим.

Представитель ФИО2 в суде пояснил, что иск признает частично, в той части, что ФИО1 уволена незаконно, с моральным вредом не согласен, так как в предприятии нет денег. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ФИО2, заместителя прокурора Кардашевского М.Г., полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 принята главным бухгалтером ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» с 

<

Дата обезличена>, на основании Приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> с истцом ФИО1 заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8).

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул.

Приказом ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> главный бухгалтер ФИО1 направлена в командировку в 

<

Адрес обезличен> для сдачи годового отчета с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Приказом ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставлены дни отдыха 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>.

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 находилась в Департаменте по лесным отношениям РС(Я) по сдаче годового бухгалтерского отчета, а также по поручению заместителя руководителя Департамента ФИО4, занималась составлением плана – графика государственных закупок на 2017 год, что подтверждается письмом Первого зам. руководителя ФИО5 (л.д. 33).

Пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 - начало и конец командировки определены, как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки, к рабочим дням.

<

Дата обезличена> ФИО1 прибыла из 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, т.е. этот день считается днем командировки.

<

Дата обезличена> ФИО1 вышла на работу.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> работодателем были составлены Акты об отсутствии на работе главного бухгалтера ФИО1.

<

Дата обезличена> работодатель уведомил ФИО1 о предоставлении объяснительных об отсутствии на рабочем месте.

<

Дата обезличена> руководителем составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления и подписи актов об отсутствии на работе.

Приказом ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 главный бухгалтер уволена по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Истцом ФИО1 предоставлен Приказ ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении с 

<

Дата обезличена>, приказ подписан руководителем ФИО3, на котором истцом написано: «не согласна, находилась в командировке с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>», имеется ее подпись.

Также имеется приказ ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении истца ФИО1 с 

<

Дата обезличена>, приказ подписан руководителем ФИО3 Запись истца ФИО1 о несогласии с приказом, отсутствует.

Судом установлено, что истец ФИО1 фактически уволена с 

<

Дата обезличена>, т.е. днем увольнения считать 

<

Дата обезличена>.

Согласно п.4.7 Устава ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» - зам. Лесничего, главный бухгалтер Учреждения назначаются на должность и освобождаются от должности Лесничим по согласованию с Департаментом по лесным отношениям РС(Я) (л.д.43)..

Из письма первого заместителя руководителя Департамента по лесным отношениям РС(Я) от 

<

Дата обезличена> ФИО5 следует, что руководитель ФИО3, в нарушение п.4.7 Устава, увольнение гл.бухгалтера ФИО1 с Департаментом не согласовал, данный факт свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Также письмом от 

<

Дата обезличена> и.о. руководителя Департамента по лесным отношениям РС(Я) ФИО5 сообщил, что Департамент возражений по исковому заявлению не имеет. 

В судебном заседании руководитель-лесничий ФИО2 признал, что увольнение гл.бухгалтера ФИО1 является незаконным, в настоящее время директор ФИО3 уволен по собственному желанию.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. п. ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что гл.бухгалтер на законных основаниях находилась в командировке в 

<

Адрес обезличен> в Департаменте по лесным отношениям РС(Я) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, по уважительной причине не явилась на работу 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, что подтверждается материалами дела и показаниями истца ФИО1, руководителя ФИО2, письмом Департамента по лесным отношениям, признанием руководителем-лесничим ФИО2 иска в части незаконного увольнения гл.бухгалтера ФИО1.

При таких обстоятельствах иск в части признания приказа об увольнении Зыряновой незаконным и подлежащим отмене следует удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец ФИО1 была незаконно лишена работодателем возможности трудиться, а потому ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ обязан возместить ей неполученный заработок за все время вынужденного прогула с 

<

Дата обезличена> по день восстановления на работе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец ФИО1 обосновала свои требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что в связи увольнением у нее была бессонница и плохой аппетит.

Принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ст. 396 ТК РФ - Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ - немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, восстановление на работе.

Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Таким образом, оплата времени вынужденного прогула за период, не превышающий трех месяцев, подлежит немедленному исполнению, также подлежит немедленному исполнение решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск исполняющего обязанности прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Кардашевского М.Г. в интересах ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сангарское лесничество» о признании приказа об увольнении незаконным и обязании его отмены, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении ФИО1 главного бухгалтера ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженку 

<

Адрес обезличен>, в должности главного бухгалтера Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сангарское лесничество» с 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сангарское лесничество» в пользу ФИО1 неполученный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сангарское лесничество» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Кобяйский улус (район) в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в прежней должности и взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РС(Я) через Кобяйский районный суд РС(Я).

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев