№

03MS0036-01-2025-001067-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи Латиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2023г. в интернет-магазине ООО «Рандеву», посредством пункта выдачи заказов «Халва» находящегося по адресу: 

<

адрес> была приобретена обувь: 2949144(М) ботинки мужски VITACCI осень-зима обувь М252550, кожа натуральная, черного цвета (далее – товар). Цена договора составила 9 590 рублей. Использование товара осуществлялось аккуратно, в соответствии с обычными правилами эксплуатации товаров такого рода. Однако, по истечении чуть более одного года использования обнаружились дефекты производственного характера: треснула кожа верха обуви, отслоилась кожа. 15.04.2024г. в магазин ООО «Рандеву» по адресу: 

<

адрес>, истцом была сдана претензия (с товаром), содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы. 21.04.2024г. претензия удовлетворена, возвращено 9 590 рублей, что подтверждается кассовым чеком на возврат №. Тем самым ответчик признал обстоятельства, изложенные истцом в досудебной претензии в части ненадлежащего качества товара. При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее качество товара и переживания, связанные с невозможностью использовать товар по назначению истец понесла нравственные страдания, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалх дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняет, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ закрепляет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела 02.10.2023г. на основании кассового чека № через интернет-магазин ФИО2 были приобретены мужские ботинки (М) 2949145 VITACCI осень-зима обувь М252550, кожа натуральная, черного цвета, стоимостью 9 590 рублей.

15.04.2024г. ФИО2 обратилась с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и с требованием о перечислении денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 9 590 рублей. Претензия была принята администратором магазина ООО «Рандеву», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кассовому чека на возврат №/возврат прихода 21.04.2024г. ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 9 590 рублей. 

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей, может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании п. 57 вышеуказанного Постановления суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, вида приобретенного товара и обнаруженных в нем недостатков, характера причиненных истцу нравственных страданий, обусловленного нарушением имущественных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст.96-98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 76 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья А.А. Стафеева