РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-79/2019

29 ноября 2019 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна, 

рассмотрев жалобу должностного лица – главного механика, начальника службы Акционерного общества «Пикалевский цемент» ФИО1 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО4, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный механик, начальник службы Акционерного общества «Пикалевский цемент» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. 

Постановлением установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе с 01.07.2019 по 26.07.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Пикалевский цемент» на основании распоряжения № от 24.06.2019 руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области - главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ с 14-30 до 17-00 выявлено, что на территории АО «Пикалевский цемент» по адресу: 187600, 

<

адрес>, у входа в производственные помещения: слесарной мастерской сырьевого цеха и цеха помола сырья отсутствовали знаки о запрете курения, что является нарушением п.п. 9 п. 1 и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. 

В действиях главного механика, начальника службы АО «Пикалевский цемент», ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, а именно несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.22 должностной инструкции от 30.10.2017, утвержденной генеральным директором АО «Пикалевский цемент», главный механик, начальник службы обязан выполнять требования Федеральных Законов, правил, норм, инструкций по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, действующих на предприятии, организовывать работу с соблюдением требований правил охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. В цехе помола сырья знак о запрете курения табака размещен непосредственно на входной двери в цех, что означает запрет курения во всех помещениях цеха. Слесарная мастерская является одним из помещений цеха помола сырья, не является отдельным зданием или объектом, поэтому размещенный при входе знак о запрете курения автоматически распространяется и на помещение слесарной мастерской. Работников, курящих в неотведенных местах, в ходе проверки выявлено не было, что также позволяет судить о достаточности принятых мер. На предприятии соблюдены требования законодательства и основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, а потому просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Показал суду, что на проверке не присутствовал, почему специалисты не увидели знак о запрете курения пояснить не может. Табличка о запрете курения находилась на центральной входной двери в цех помола сырья, цех помола сырья, который также называют сырьево й цех, состоит из множества помещений, в том числе слесарной мастерской, в слесарную мастерскую есть также вход через другие ворота. Наличие таблички подтверждается представленной ФИО7 фотографией. При составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал, давал свои объяснения, на вынесение постановления не явился, так как был в отпуске. Просит постановление отменить, поскольку нарушения не было. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в том числе территориального отдела в 

<

адрес> как структурного подразделения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и его начальника ФИО5 (лицо, вынесшее постановление) ФИО8, с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, поскольку нарушение было установлено в ходе проверки, что подтверждается актом проверки и приложенными к акту фотографиями. Обоснованных возражений по вменяемому нарушению при составлении протокола ФИО7 не высказывалось. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ).

Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В жалобе должностного лица ФИО1 не оспаривается, что в соответствии с п. 2.22 должностной инструкции от 30.10.2017, утвержденной генеральным директором АО «Пикалевский цемент», главный механик, начальник службы АО «Пикалевский цемент» ФИО1 обязан соблюдать в ходе производственно-хозяйственной деятельности требования законодательства об охране окружающей среды, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что на территории АО «Пикалевский цемент» у входа в производственные помещения: слесарной мастерской сырьевого цеха и цеха помола сырья отсутствовали знаки о запрете курения, что является нарушением п.п. 9 п. 1 и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

В силу пункта 5 данных Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. 

Из Акта проверки следует, что в цехе помола сырья отсутствовал знак о запрете курения табака, доказательств обратного суду не представлено, представленная ФИО7 фотография датирована 31.07.2019, в то время, как нарушение было установлено 11.07.2019, в связи с чем не может быть принята судом во внимание. Довод жалобы о том, что слесарная мастерская является одним из помещений цеха помола сырья также не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу вышеуказанного пункта 5 Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. Доводы жалобы о том, что работников, курящих в неотведенных местах, в ходе проверки выявлено не было, не свидетельствуют о выполнении требований закона и отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, в ходе проверки выявлено не размещение знака о запрете курения у входа в производственные помещения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в несоблюдении требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019, актом проверки от 26.07.2017 с фототаблицей, другими материалами дела об административном правонарушении. Доказательства, представленные в деле об административном правонарушении являются достоверными, допустимыми, последовательными, согласуются между собой, получены и оформлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах имеющихся у них полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО4, в отношении должностного лица – главного механика, начальника службы Акционерного общества «Пикалевский цемент» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: