Дело 12-10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 июля 2020 года 

Намский районный суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО2 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- ООО Строительно-монтажное управление «Намстрой»,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой»признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности, представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО2 - обратился в Намский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным указанное постановление, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы он указал, что постановление надзорного органа вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, автоматически влекущими незаконность вышеуказанного постановления. Внеплановая выездная проверка осуществлялась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного приказа, определены предмет, способ, а также временные рамки, в течении которого они могут ограничивать права проверяемого ими предприятия, поскольку по смыслу закона действия проверяющих, выходящих за пределы вышеуказанного акта, будут иметь априори незаконное содержание и смысл. Протокол об административном правонарушении и постановление не являются законными и не могут являться доказательствами нарушения ООО «Намстрой», поскольку были оформлены за пределами сроков обозначенных Приказом главного государственного инспектора ФИО4 Проверяющие ФИО5 и ФИО3 приехали в контору Намстрой ДД.ММ.ГГГГ Согласно их плана проверки они предоставили им все запрашиваемые документы, ответили на их устные вопросы. В день проверки проверяющие никаких письменных объяснений от руководства Намстрой и работников не брали, ограничились единственно рабочим совещанием. ДД.ММ.ГГГГ они уехали, и более никаких документов не запрашивали, никаких контактов с работниками не имели.Через неделю после проверки в 

<

адрес> вызвали руководителя ООО «Намстрой» ФИО1, где со слов ФИО1 ему дали расписаться в актах проведенной проверки, но не выдали ему копии акта проверки, никаких других документов, в том числе не дали никаких предписаний, что позволяет сомневаться в существовании предписаний и иных документов. Полное нарушение ст.16 №294-ФЗ, поскольку: акт проверки не был оформлен непосредственно сразу после ее завершения в двух экземплярах, один из которых должен был быть вручен проверяемому или его представителю; акт проверки не был направлен проверяемому в том числе по электронной почте, да и согласия проверяемого на взаимодействие в электронной форме от ООО «Намстрой» не было получено; поскольку от проверяемого не было получено согласия на взаимодействия в электронной форме, автоматически становятся незаконными различные уведомления инспекции труда, в том числе и электронно направленные определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении; в настоящей проверке не было необходимости в специальных проверках или исследованиях, потому что акт проверки должен был быть вручен непосредственно сразу после проверки; предписания об устранении нарушений должны были быть выданы одновременно с актом проверки непосредственно после окончания проверки, но предписания ООО «Намстрой» так и не были получены. Не были соблюдены требования к протоколу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, ч.4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Проверка совместно с вынесением итогового решения по существу административного правонарушения составила 57 дней. В связи с указом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции covid-19» руководством ООО «Намстрой» было принято решение о невозможности отправления в 

<

адрес> своего представителя, и об этом письменно уведомили инспекторов, но органами их ходатайство было проигнорировано.

Государственная инспекция труда в РС (Я) извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направили письменный отзыв на жалобу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Государственной инспекции труда в РС (Я).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что в распоряжении о проведении проверки установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 21 рабочий день, что не соответствует закону, в постановлении должностного лица не указаны место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства правонарушения полностью не раскрыты, по Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запрещено проведение плановых проверок, предусмотренных в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, проведенная проверка не согласована с прокуратурой. Просил суд признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 также поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, актом проверки.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо, лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическое лицо.

ООО Строительно-монтажное управление «Намстрой» зарегистрировано как юридическое лицо.

Из материалов, приложенных к жалобе представителя, установлено, что на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в РС (Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в ООО СМУ «Намстрой», предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

По запросу суда из Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (Якутия) по данному делу об административном правонарушении поступили только протокол об административном правонарушении №-И/12-1252-И/74-123 от ДД.ММ.ГГГГ, определение №-И/12-1252-И/74-123 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление №-ППР/12-1655-И/74-201 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая, выездная проверка в отношении СМУ «Намстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено, что заработная плата за январь 2020 года выплачена работникам один раз – ДД.ММ.ГГГГ, за первую половину февраля 2020 года оплата труда так и не произведена. Имеет место быть грубое нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, что является категорически недопустимым. 

И в протоколе и постановлении по делу должностное лицо ссылается как на доказательства вины ООО СМУ «Намстрой» акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-1252-И/74-123, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-1252-И/74-123.

При этом Государственной инспекцией труда в РС (Я) вышеуказанные документы не представлены. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствует указание на место совершении правонарушения, вменяемого ООО СМУ «Намстрой».

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Суду не представлены доказательства извещения представителя юридического лица ООО СМУ «Намстрой» о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение. 

Доказательств, что представитель юридического лица извещался о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела также не содержат. 

Однако представитель ООО СМУ «Намстрой» приложил к своей жалобе сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ИСХ о направлении им протоколов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Намстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина