№ 1-86/2025

УИД 26RS0024-01-2025-0007688-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.

при секретаре судебного заседания Карамяне О.Б. 

с участием:

государственного обвинителя Элаева Р.Ш.,

адвоката Гумба А.О.,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края, с учетом постановления Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.04.2017, по ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края отменено условно-досрочное освобождение, водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 06.01.2025 по 00 часов 30 минут 07.01.2025, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из коростных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адрес: 

<

адрес>, тайно, путем повреждения трос-замков, не представляющих для ФИО2 материальной ценности, похитил пристегнутые к металлической лестнице, оставленные без присмотра велосипед марки «IZH-BIKE» в раме белого цвета стоимостью 7000 рублей, велосипед марки «ШТS» в раме черного цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1, незаконно удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гумба А.О. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, в том числе, о мотиве, совершенного преступления, что способствовало скорейшему расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы, мнение потерпевшего и принесение ему извинений.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 имел непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, а потому судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал на период преступления органическое расстройство личности и поведения со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза)F07. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не обнаруживал также признаков какого – либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно – следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), что является интоксикационным фактором в генезе его заболевания. ФИО1 нуждается в наблюдении у нарколога и медико- социальной реабилитации сроком на 6 месяцев, противопоказаний к этому по психическому состоянию нет. Также из данного заключения следует, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний: эмоционально-неустойчивое расстройство личности с частыми декомпенсациями, осложненное повторным ЧМТ; контузионный синдром; хронический пиелонефрит, ремиссия; хронический вирусный гепатит В,С; энцефалопатия 1-2 ст смешанного генеза (сосудистого, дисметаболиеского); вестибуло-атактический синдром; дисметаболическая полинейропатия; полисегментарный остеохондроз. Также указано о том, что ФИО1 имеет III группу инвалидности бессрочно по психическому расстройству. (том 1 л.д. 110-114).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения вышеуказанного эксперта, суд приходит к выводу об его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако сведений о наличии заболеваний у него, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вместе с тем, анализируя в совокупности данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличие инвалидности второй группы, мнение потерпевшего и принесение ему извинений), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении ФИО1 наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 13.03.2025 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 13.03.2025, засчитав отбытое наказание по указанному приговору.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 13.03.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 13.03.2025.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «IZH-BIKE» в раме белого цвета, велосипед марки «ШТS» в раме черного цвета – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева