Дело № 1-128/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 августа 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.

с участием государственного обвинителя – Щелкунова С.М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре – Федорив И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 22 июня 2017 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства у д. № по 

<

адрес> подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.И.О.1 и припаркованного у ворот по указанному выше адресу. Не имея доверенности на управление данным автомобилем, также относительно своих намерений в известность владельца автомобиля Ф.И.О.1 ФИО1 не поставил, с помощью ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, стоимостью 120 000 рублей, и уехал на нем с места стоянки, тем самым совершил его угон. Своими действиями ФИО1 лишил владельца Ф.И.О.1 возможности осуществлять свое право владения и пользования автомобилем. В тот же день около 23 часов 55 минут указанный автомобиль обнаружен владельцем Ф.И.О.1 в районе д. № по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

На стадии предварительного следствии подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее привлекался к уголовной ответственности 30.11.2009 Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, наблюдался с 2000 года в ТОКПНД, обследовался в ГБУЗ ОКПБ № 1 по направлению РВК с 24.10.2007г. по 02.11.2007г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». По заключению комиссии экспертов № от 24.07.2017г., в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 и 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Других обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление против собственности, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих его вину обстоятельств отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначенное наказание в виде штрафа с рассрочкой на 12 месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника Ф.И.О.1 – подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.1,

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату назначенного наказания в виде штрафа на 12 месяцев по 3300 рублей в месяц, в последний месяц 3700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Д.А. Абдурагимов