УИД 03MS0154-01-2023-003711-24

10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 г. с.Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района Валеева Е.Г., осужденного Искакова А.С., его защитника адвоката Усманова А.Б., 

при ведении протокола помощником председателя Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Искакова А.С.- Гиззатова Д.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06.09.2023, которым Искаков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в ООО «МСМ», волочильщиком проволоки, военнообязанный, не судимый по результатам дознания в сокращенной форме, в особом порядке осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06.09.2023 года Искаков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

Защитником осужденного ФИО1 – Гиззатовым Д.З. подана апелляционная жалоба, в котором просит изменить приговор по мотиву того, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие малолетнего ребенка, совершение преступление небольшой тяжести впервые.

Стороной обвинения приговор мирового судьи не обжалован, в возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель указывает, что судом все смягчающие основания учтены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Усманов А.Б. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Валеев Е.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не являющимися основаниям для изменения приговора мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание положительную характеристику осужденного, при этом, указание в обжалуемом приговоре по месту жительства или по месту работы правового значения не имеет, поскольку положительная характеристика осужденного была учтена мировым судьей.

Как следует из материалов дела и пояснил ФИО1 при установлении его личности он холост, в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не указан, обязанности по его содержанию не имеет, документов о наличии на иждивении малолетнего ребенка не имеет, следовательно, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае преступление, совершенное ФИО1 (использование заведомо подложного документа) было выявлено правоохранительным органом при его трудоустройстве, что исключает его явку с повинной.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

В данном случае активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не имеется, как было указано, преступление было выявлено и раскрыто силами правоохранительных органов.

Совершение преступление небольшой тяжести впервые предусмотрено п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ только в вследствие случайного стечения обстоятельств, чего в данном случае не имеется, в связи с чем также не может быть учтено в качестве смягчающего.

При назначении наказания мировым судьей надлежащим образом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, в связи с чем наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 20000 рублей мировым судьей было назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 46 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи не имеется.

Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения …

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 06.09.2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 06.09.2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гиззатова Д.З. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев