Дело № 1-17/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 16 августа 2017 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 107 от 28.07.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> судимого:

- апелляционным приговором верховного Суда Республики Мордовия от 06.12.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 20.04.2015 года,

- приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

18.02.2016 года в период 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на совершение кражи имущества из жилого 

<

адрес> Республики Мордовия подошел к указанному дому. Затем, руками выставил оконное стекло в деревянном пристрое, после чего проник внутрь жилого дома. Затем в комнате он обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Sturm» «GC9937B», стоимостью 4152 рубля и электрический удлинитель «Navigator», длиной 20 метров, стоимостью 320 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 472 рубля. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

03.06.2016 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на совершение кражи денег из жилого 

<

адрес> Республики Мордовия подошел к указанному дому. Затем, открыл входную дверь без запорных устройств, вошел внутрь и, находясь в помещении первой жилой комнаты, обнаружил и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Суду показал, что 03.06.2016 года он около 12 часов днем, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по 

<

адрес> Республики Мордовия решил залезть в дом к Потерпевший №1 и что-нибудь там похитить. Двери дома запорных устройств не имеют. Войдя в дом, в комнате под матрасом нашел куртку из кармана которой забрал деньги в сумме пять тысяч рублей купюрами по одной тысяче рублей. Деньги забрал и потратил их на продукты питания и спиртное.

18.02.2016 года, он в вечернее время около 17 часов, через окно проник в дом Потерпевший №2, откуда похитил бензопилу «Штурм» и удлинитель белого цвета. Эти вещи стал хранить у себя дома, однако бензопила была приведена в негодность пожаром, а удлинитель был впоследствии изъят сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является сотрудником группы уголовного розыска ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский». По заявлению Потерпевший №2 о краже бензопилы марки «Штурм» была установлена причастность к преступлению ФИО1 Последний пояснил, что в его доме произошел пожар и бензопила была уничтожена огнем. А удлинитель и документы на бензопилу, которые были спрятаны во дворе он выдал сотрудникам полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2 согласно которым по 

<

адрес> Республики Мордовия он проживает один, нигде не работает. Живет за счет временных заработков, получая в месяц около пяти тысяч рублей. 01.06.2016 года он, получив деньги в сумме пять тысяч рублей купюрами по одной тысяче, спрятал их у себя в доме, положив в карман куртки, которую поместил под матрас. 04.06.2016 года вернувшись домой обнаружил беспорядок и пропажу денег. В совершении кражи он заподозрил ФИО1, который ведет праздный образ жизни (л.д.25-27).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО1 в начале июня 2016 года расплачивался за спиртное в продуктовом магазине тысячными купюрами, тогда как нигде не работает (л.д.112-114). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в качестве дачи она использует жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2017 года она обнаружила, что один из оконных проемов имеет повреждения и украдена бензопила и электроудлинитель. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 25.04.2017 осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в данное помещение совершено проникновение через входную дверь (л.д.5-10).

Из протокола явки с повинной от 25.04.2017, следует, что ФИО1 добровольно признался, что 03.06.2016, незаконно проник в помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 16).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 05.06.2017, ФИО1 показал место совершения преступления, а именно: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, куда он незаконно проник и примерно в 11 часов15 минут похитил оттуда денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.117-125).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2017, следует, что осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> установлено, что совершено проникновение через оконный проем (л.д. 46-52).

В ходе проверки показаний на месте от 05.06.2017, обвиняемый ФИО1 показал место совершения преступления, а именно: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, куда он проник через оконный проем и похитил бензопилу марки «SturmGC 9937 B» с документами, а также электрический удлинитель (л.д. 117-125).

Из протокола выемки от 01.06.2017, следует, что у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: удлинитель электрический «Navigator», 2х0,75мм2, в изоляции белого цвета, 20 метров; документы на бензиновую пилу марки «Sturm» модели «GC 9937 B», а именно: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензопилу марки «Sturm» модели «GC 9937 B»; товарный чек 

<

...> серии АА от 17.11.2012, с приложением рекламного листа на сервисное обслуживание инструмента; гарантийный талон на сервисное обслуживание бензопилы марки «Sturm» модели «GC 9937 B» (л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 05.06.2017, были осмотрены: удлинитель электрический «Navigator», 2х0,75мм2, в изоляции белого цвета, 20 метров; документы на бензиновую пилу марки «Sturm» модели «GC 9937 B», а именно: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензопилу марки «Sturm» модели «GC 9937 B»; товарный чек 

<

...> серии АА от 17.11.2012, с приложением рекламного листа на сервисное обслуживание инструмента; гарантийный талон на сервисное обслуживание бензопилы марки «Sturm» модели «GC 9937 B» (л.д.126-129).

Из заключения эксперта № 2-205-17 от 05.06.2017, рыночная стоимость исследуемых объектов товароведческой судебной экспертизы, а именно: бензопилы марки «Sturm» модель «GC 9937B», 2012 года приобретения, удлинителя электрического «Navigator», 2х0,75мм2, в изоляции белого цвета, 20 метров, 2015 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 18.02.2016, составляет 4472 рубля, в том числе: бензопила марки «Sturm» модели «GC 9937B» – 4 152 рубля; удлинителя электрического «Navigator», 2х0,75мм2, в изоляции белого цвета, 20 метров – 320 рублей (л.д.93-104).

Приведенные доказательства проверены судом на предмет их допустимости в полной мере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, ориентирован во времени и в пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов № 361 от 25.05.2017 года ФИО1 обнаруживает врожденную умственную отсталость (олигофрению в степени легкой дебильности) с эмоционально-волевыми расстройствами, а также синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии зависимости. У ФИО1 в период времени относящегося к деяниям, в совершении которых он обвиняется, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось. ФИО1 мог в указанный период времени, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-81).

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Совершенное ФИО1 преступление 18.02.2016 года, суд квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник в жилое помещение и завладел не принадлежащим ему имуществом и имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО1 03.06.2016 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1 не имея права пользования жилым помещением, проник в него и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С учетом доходов потерпевшего, сумма в размере пяти тысяч рублей, является для него значительной.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу части второй статьи 22 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе следствия давал последовательные признательные показания, участвовал в проверках показаний на месте.

Кроме того, по преступлению, совершенному 03.06.2016 года в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

Указанные обстоятельства суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, указанные данные ничем объективно не подтверждены.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершения им преступлений, мнение потерпевших, которые в своих заявлениях, оставили вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, поскольку не находит оснований для назначения более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы и считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частями 3,5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, засчитывая наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для применения при назначении наказаний статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 18.02.2016) в виде двух лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 03.06.2016) в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме пять тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, возвращенные Потерпевший №2 оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин