Дело №2-3278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

прокурора Екатернюк И.П.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» (далее по тексту – АО «ВОЭК») о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии АО «ВОЭК» в должности инженера отдела по учету электрической энергии РЭС .... АО «ВОЭК». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с нарушением ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве при сокращении. В отделе по учету электрической энергии РЭС .... АО «ВОЭК» кроме должности инженера, которую занимал он, имеется одна должность техника, которую занимает ФИО4 Его стаж составляет 23 года, у техника примерно 2 года. Его квалификация инженер-электромеханик, а техник электротехнического образования не имеет. Среди инженерно-технических работников квалификация инженера выше квалификации техника. Кроме того, он имеет двух несовершеннолетних детей, которые находится на его содержании. Просит восстановить в прежней должности. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «ВОЭК» иск не признала, считая произведенное увольнение истца законным. Указала, что работодателем были соблюдены порядок, сроки и процедура расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации. ФИО1 отказался от предложенных ему вакантных должностей.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Екатернюк И.П., полагавшей иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу требований ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1087-0-0 и от 04.12.2003 № 421-0, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Суд при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставлении на работе при равной производительности труда и квалификации. 

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работников по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставлении на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

г) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

д) работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в отдел по учету электрической энергии на должность инженера ОП ОАО «ВОЭК» Кольчугинская горэлектросеть.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОЭК» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступает к выполнению трудовых обязанностей инженера в отдел по учету электрической энергии (....).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВОЭК» был издан приказ №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ:

1.1.Вывести из штатного расписания управления АО «ВОЭК» штатную единицу согласно Приложению №;

1.2.Вывести из штатного расписания РЭС .... АО «ВОЭК» штатные единицы согласно Приложению №;

1.3.Вывести из штатного расписания РЭС .... АО «ВОЭК» штатную единицу согласно Приложению №;

1.4.Вывести из штатного расписания РЭС г.... АО «ВОЭК» штатную единицу согласно Приложению №;

1.5.Вывести из штатного расписания РЭС г.... АО «ВОЭК» штатную единицу согласно Приложению №;

1.6. Вывести из штатного расписания РЭС .... АО «ВОЭК» штатную единицу согласно Приложению № (....).

Согласно Приложению № в РЭС .... была исключена штатная единица инженера отдела по учету электрической энергии с должностным окладом .... руб., (....).

Приказом АО «ВОЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание (....).

Письменно уведомлены органы занятости о планируемом сокращении штата ГКУ «Центр занятости ....», ГКУ .... «Центр занятости населения г. ....».

Получено мнение первичной профсоюзной организации АО «ВОЭК», что подтверждается выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ № ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и получить уведомление о предстоящем увольнении в связи с мероприятиями по сокращению штата работников, от ознакомления под роспись и получения которых он отказался, о чем составлены соответствующие акты (....). Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

В течение всего периода проведения сокращения штата ФИО1 предлагались вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 от ознакомления со списком предложенных должностей отказался (....). 

В соответствии с абз. 7 п. 7.1 раздела «Обеспечение занятости» Коллективного договора, принятого на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено оплачиваемое время для поиска работы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ТК РФ – сокращение штата работников организации (т....).

В этот же день ФИО1 ознакомлен с данным приказом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имело место сокращение штата, должность истца выведена из штатного расписания, от предложенных вакантных должностей истец отказался.

Штат - это состав работников организации, определяемый руководством на определенный период. Штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, в котором отражается структура организации, содержится перечень должностей с указанием их количества и размеров должностных окладов. Также в штатном расписании отражается размер надбавок и доплат, существующих в данной организации, применительно к конкретным должностям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 867-О-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения.

Довод ФИО1 о нарушении работодателем ст. 179 ТК РФ, устанавливающей преимущественное право на оставление на работе, является несостоятельным, поскольку у АО «ВОЭК» не имелось оснований для применения положений данной статьи, так как занимаемая истцом должность инженера отдела учета электрической энергии была единственной.

Утверждение истца на нарушение работодателем п. 7.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ принятого на конференции трудовых коллективов от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не может положить в основу решения. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт соблюдения работодателем вышеуказанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца нашел свое подтверждение, у ответчика АО «ВОЭК» имелись все основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к АО «ВОЭК» о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» о восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....