УИД 71RS0001-01-2024-001447-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1077/2024 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №. При этом, ФИО2 кредитный договор не исполнял, полученные в виде кредита денежные средства не были им возвращены. 

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Примоколлект», к ООО «Примоколлект» перешло право требования долга ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования долга ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на дату уступки права требования ООО ПКО «РСВ» задолженность ФИО2 составляла 144857,72 руб., из которых задолженность по основному долгу 111964,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 32893,61 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144857,72 руб., из которых задолженность по основному долгу 111964,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 32893,61 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать. 

Третьи лица ООО «Примоколлект», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства по данному гражданскому делу, материалы дела № мирового судьи 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Из п. 1, 2, 4, 6, 8, 12, 13, 14 Кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 146982 руб. Срок возврата кредита – 36 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка – 26% годовых. Количество ежемесячных платежей – 36, размер первого ежемесячного платежа – 3245,68 руб., размер остальных ежемесячных платежей 6034,38 руб., размер последнего ежемесячного платежа 6039,51 руб. Дата ежемесячного платежа – 8 числа каждого календарного месяца. Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату кредита или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 0,1% в день. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик соглашается с Общими условиями договора кредитования ПАО «ВТБ 24».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Примоколлект», к ООО «Примоколлект» перешло право требования долга ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования долга ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на дату уступки права требования ООО ПКО «РСВ» задолженность ФИО2 составляла 144857,72 руб., из которых задолженность по основному долгу 111964,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 32893,61 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт предоставления указанного кредита, перечисления денежных средств заемщику, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «РСВ» по вышеуказанному договору в размере 144857,72 руб. согласно расчету истца подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов гражданского дела. Расчет задолженности истца проверен и принят судом, сомнения у суда не вызывает.

Однако ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» мировому судье 

<

данные изъяты> направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144857,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО2 При этом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек в отношении всех расчетных периодов. Доказательства обратному истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением в суд истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, исчисляемого с учетов приведенных фактических обстоятельств дела и условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах, с учетом также заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.

Председательствующий С.Н. Иванов