П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Качуг 07.02.2019 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Волковой Е.В., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.105 ч.1, 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде домовладения К. в 

<

адрес>, где в помещении гаража увидел сварочный аппарат и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его реализации и приобретения спиртного. Действуя умышленно ФИО1 путем свободного доступа, тайно, похитил сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей из гаража домовладения К. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В ходе предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоит. По заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что данное обстоятельство послужило мотивом к совершению преступления, а согласно данных о личности ФИО1 злоупотребляет алкоголем и совершает правонарушения в состоянии опьянения.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, так как привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, наличие постоянного места жительства, раскаяния ФИО1 в содеянном, наличие социальных связей с родственниками, то что подсудимый исполнял обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении, поэтому суд приходит к убеждению о возможности сохранения условно-досрочного освобождения на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным применить ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, а также не применять дополнительное наказание.

Кроме того учитывая, что совершено преступление средней тяжести и ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного вреда, похищенное возвращено потерпевшему, подсудимый раскаивается в содеянном, находился под стражей до суда и высказывает твердое намерение не совершать противоправных деяний, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ один день за два дня.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Из заработной платы осужденного производить удержание в доход государства в размере 20%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по поступлению его в места отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья: С.В. Нечаев