Дело № 1-48/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 7 мая 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретарях Антиповой К.А., Ледовской О.В., 

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого П.В.Ю.,

защитника – адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.В.Ю., родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего детей 2010, 2017, 2019гг.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 

- 27.04.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержится под стражей с 21.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

П.В.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с этой целью, не позднее 19.50 14.10.2022 незаконно приискал смесь, содержащую наркотическое средство — производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты — MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбсксамидо)бутаноат), общей массой не менее 18,25гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление), является крупным размером; смесь, содержащую психотропное вещество — амфетамин, массой не менее 5,67гр., что, согласно Постановлению, является крупным размером; смесь, содержащую наркотическое средство — метамфетамин (первитин), общей массой не менее 8,24гр., что, согласно Постановлению, является крупным размером, которые он умышленно, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, расфасовал на более мелкие партии, а именно: смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), расфасовал массами 0,47гр.; 0,45гр.; 0,48гр.; 0,48гр.; 0,51гр.; 0,47гр.; 0,54гр.; 0,48гр.; 0,46гр.; 0,48гр.; 0,51гр.; 0,49гр.; 0,51гр.; 0,51гр.; 0,48гр.; 0,47гр.; 0,45гр.; смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты - MDMB(N)-022 метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), расфасовал массами 14,64гр.; 2,43гр.; 0,56гр.; 0,39гр.; 0,23гр.; смесь, содержащую психотропное вещество — амфетамин, массой 5,67г, оставил без расфасовки. После чего вышеперечисленные наркотические средства и психотропные вещества незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, однако не довел свой преступный умысел на сбыт до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты оперативными сотрудниками в ходе личного досмотра П.В.Ю., произведенного 14.10.2022 в период с 19.50 до 21.45 у дома 7Б по ул. Рощинской в г. Светогорске Выборгского района Ленинградской области.

В судебном заседании П.В.Ю. после оглашения обвинения государственным обвинителем вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в обвинении, пояснил, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества он хранил не с целью сбыта, а для личного употребления. От дачи показаний П.В.Ю. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания П.В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, П.В.Ю. показал, что в марте 2022 года в связи с плохим финансовым положением он решил зарабатывать деньги, продавая наркотики. При этом он понимал, что это незаконно. Наркотики приобретал через закладки. После того, как он забирал наркотик, он ехал домой, где производил расфасовку на более мелкие дозы. Для этого он использовал карманные электронные весы, а также фольгированную бумагу. Фасовал примерно по 0,5гр. Далее он брал с собой 5-6 свертков, которые находились постоянно при нем в одежде. Это он делал для того, чтобы при необходимости как можно быстрее продать наркотик. Обычно ему звонили на его абонентский номер, в ходе разговора он назначал время и место встречи, в ходе которой лично из рук в руки передавал наркотик, за которые получал денежные средства. Наркотики продавал своим знакомым, в частности он продавал наркотики У., В.. 14.10.2022 утром около 10.00 он забрал закладку с амфетамином около 5гр. и метамфетамином около 10гр. в г. Светогорске Выборгского района Ленинградской области. Приобретенное он убрал к себе в кошелек, также там находился наркотик «мацанка» шарообразной формы, несколько штук. Далее он поехал домой, где расфасовал метамфетамин в отдельные свертки по 0,5гр., поместив их в фольгированную бумагу, и для удобства положил их в металлическую баночку из-под конфет, которую убрал в карман. Сверток с амфетамином находился в кошельке. Около 19.00 он вышел из дома, сел в свой автомобиль ЗАЗ «CHANCE» и проехал к гаражу к знакомому на ул. Горной, после чего направился на ул. Рощинскую. Около 19.40 он припарковал автомобиль у 

<

...> вышел и стал говорить по телефону. В это время к нему подошли сотрудники пограничного управления ФСБ, далее он был досмотрен, и все указанные наркотики у него были изъяты. Также у него был изъят телефон, в котором была обнаружена переписка с его знакомыми, касающаяся его деятельности по сбыту наркотиков (Т. 2, л.д. 90-95, 108-115).

В судебном заседании П.В.Ю. указанные показания подтвердил частично. Не оспаривая фактические обстоятельства и объем изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, пояснил, что хранил все изъятое у него для личного употребления, т.к. является наркозависимым лицом. Указанное подтверждается актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что он при задержании находился в состоянии наркотического опьянения. Почему сказал следователю о том, что занимался сбытом и хранил наркотики с целью сбыта, пояснить не может. Настаивает на том, что цели сбыта у него не было, он никогда не занимался незаконным сбытом наркотиков и психотропных веществ. Переписка с его знакомыми, данные которых назвать не может, т.к. не помнит, обнаруженная у него в телефоне, касается его личных дел, каких, он уже не помнит.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из справки о результатах ОРМ «Наблюдение» от 14.10.2022 следует, что наблюдение установлено за П.В.Ю.. Около 19.00 П.В.Ю. вышел из дома, расположенного по адресу: г. Светогорск, 

<

адрес> Около 19.10 начал движение на автомобиле ЗАЗ «CHANCE» ГРЗ № по улицам г. Светогорска. Около 19.40 припарковал автомобиль у 

<

...> вышел, остановился, достал мобильный телефон (Т. 1, д.д. 31-32).

Из протокола личного досмотра П.В.Ю. от 14.10.2022, произведенного с 19.50 до 20.30, следует, что, помимо прочего, у последнего обнаружено и изъято: твердое вещество темно-коричневого цвета шарообразной формы диаметром 1см, толщиной 2мм, со специфическим запахом, завернутое в прозрачный полимерный пакет; сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, размерами 3х5см, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом; металлическая коробка цилиндрической формы с надписью «Монпансье леденцовое», в находящимися внутри 17 свертками из фольгированной бумаги серебристого цвета, размерами 1х1см,в которых находится порошкообразное вещество белого цвета, твердым веществом темно-коричневого цвета шарообразной формы в количестве 3 штук, размерами: 0,5см, 0,7см, 0,9см в диаметре; твердое вещество темно-коричневого цвета шарообразной формы, размером 2,5см в диаметре, упакованное в прозрачный полимерный пакет; мобильный телефон TECNO (Т. 1, л.д. 39-48).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 14.10.2022, предметы, обнаруженные у П.В.Ю. при личном досмотре, изъяты в период с 20.40 до 21.45 (Т. 1, л.д. 49-53).

Из справки о результатах оперативного исследования №15/И/4857-22 от 18.10.2022 следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое П.В.Ю., массой 5,67гр., является смесью, содержащий психотропное вещество – амфетамин (Т. 1, л.д. 83).

Заключением эксперта №15/Э/4042-22 от 18.11.2022 установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у П.В.Ю., массой 5,66гр., является смесью, содержащий психотропное вещество – амфетамин (Т. 1, л.д. 89-90).

Из справки о результатах оперативного исследования №15/И/4856-22 от 18.10.2022 следует, что представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в комок, изъятое у П.В.Ю., массой 14,64гр., является смесью, содержащей наркотическое средство– производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (Т. 1, л.д. 98).

Заключением эксперта №15/Э/4043-22 от 18.11.2022 установлено, что представленное на исследование пластичное вещество, изъятое у П.В.Ю., массой 14,59гр., является смесью, содержащей наркотическое средство– производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (Т. 1, л.д. 104-105).

Заключением эксперта №15/Э/4044-22 от 13.12.2022 установлено, что представленные на исследование объекты, изъятые у П.В.Ю.: №1- сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом коричневого цвета; №№2-18 – сверки из фольги с порошкообразными веществами, №19 – сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом коричневого цвета; №20 – вещество коричневого цвета в виде комка; №21 – вещество коричневого цвета в виде комка, являются: №№1, 19, 20, 21 – являются смесью, содержащей наркотическое средство– производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массами: №1 – 0,56гр., №19 – 2,43гр., №20 – 0,39гр., №21 – 0,23гр.; №№2-18 – являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массами: №2 – 0,47гр., №3 – 0,45гр., №4 – 0,48гр., №5 – 0,48гр., №6 – 0,51гр., №7 – 0,47гр., №8 – 0,54гр., №9 – 0,48гр., №10 – 0,46гр., №11 – 0,48гр., №12 – 0,51гр., №13 – 0,49гр., №14 – 0,51гр., №15 – 0,51гр., №16 – 0,48гр., №17 – 0,47гр., №18 – 0,45гр. (Т. 1, л.д. 117-119).

Указанные вещества в ходе следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 92-94, 95, 96, 107-109, 110, 111, 121- 123, 124-125, 126).

Из протокола осмотра от 09.01.2023 следует, что осмотрены фотоснимки содержимого телефона П.В.Ю., из которых следует наличие переписки П.В.Ю. с различными абонентами, которые просят П.В.Ю. «помочь», «угостить» (Т. 1, л.д. 149-158). Указанные фотоснимки находятся на СД-диске, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 160).

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с П.В.Ю. он знаком с детства. Ему было известно о том, что П.В.Ю. занимается сбытом наркотиков. Он знал, что П.В.Ю. где-то брал наркотик, потом фасовал его на более мелкие партии и продавал. Как-то раз П.В.Ю. пришел к нему в гости и хотел расфасовать наркотики у него дома, но Е. делать это ему запретил (Т. 2, л.д. 70-73).

Из показаний свидетелей В., У., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что им известно, что П.В.Ю. занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ; каждый из них неоднократно приобретал психотропное вещество - амфетамин у П.В.Ю. на протяжении 2021-2022гг. (Т. 2, л.д. 74-77, 78-80).

Согласно акту медицинского освидетельствования№ 623 от 15.10.2022, а также справке химико-токсилогического исследования, у П.В.Ю. установлено состояние наркотического опьянения (Т. 58-60).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину П.В.Ю. в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей Е., В., У., т.к. они получены без нарушения закона, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу. Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора. Оснований для оговора П.В.Ю. со стороны указанных лиц суд не усматривает.

При оценке результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых при доказывании по настоящему делу, суд учитывает требования ст. 89 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законом порядке, признаков провокации в действиях оперативных сотрудников суд не усматривает.

Оценивая протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Оценивая показания П.В.Ю., данные им в ходе следствия, суд признает их допустимым доказательством, поскольку П.В.Ю. допрошен следователем в присутствии защитника, права, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, заявлений и замечаний от участвующих лиц ни в ходе допроса, ни после его окончания не поступало. Оснований для самооговора суд не усматривает. Проверив указанные показания путем сопоставления с иными доказательствами, исследованными судом, суд, проверив их путем сопоставления с доказательствами, исследованными по делу, доверяет им, т.к. они согласуются с ними и не противоречат им. 

Оценивая пояснения П.В.Ю., данные суду, суд считает возможным доверять им в той степени, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом. К показаниям П.В.Ю. о том, что наркотические средства и психотропные вещества, изъятые у него, он хранил для личного употребления, без цели сбыта, суд относится критически, считая, что они вызваны стремлением П.В.Ю. смягчить свою участь и избежать справедливого наказания за совершенное преступление. При этом суд исходит из того, что, по смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, в частности, вес наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, из доказательств, исследованных судом, следует, что наркотические средства и психотропные вещества, принадлежность которых ему П.В.Ю. не оспаривал, изъятые у него при личном досмотре, были частично расфасованы на дозы, достаточные для разового употребления, упакованы в свертки, удобные для сбыта. Из показаний свидетеля Е., которые судом проверены, признаны допустимым и достоверным доказательством, следует, что ему было известно о том, что П.В.Ю. занимается сбытом наркотиков, а именно, приобретает наркотики, фасует на более мелкие партии и продает. Из показаний свидетелей В. и У. также следует, что ранее каждый из них неоднократно приобретал у П.В.Ю. психотропное вещество - амфетамин. Переписка с различными абонентами, обнаруженная в телефоне П.В.Ю., содержит просьбы указанных лиц «помочь», «угостить», адресованные подсудимому. Сопоставление ее содержимого с показаниями свидетелей, а также с показаниями самого П.В.Ю., данными в ходе следствия, позволяет суду прийти к выводу о том, что переписка содержит описание договоренностей П.В.Ю. о сбыте наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у П.В.Ю. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у него, который не был доведен им до конца в связи с его задержанием и последующим изъятием указанного в ходе личного досмотра, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам. Тот факт, что П.В.Ю. сам являлся лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, что следует из его показаний и акта медицинского освидетельствования, при обстоятельствах, указанных выше, не опровергает выводы суда о том, что действия П.В.Ю., установленные судом, были направлены на последующую реализацию наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц и составляют часть объективной стороны сбыта.

Из объема обвинения П.В.Ю. суд считает необходимым исключить указание на его действия по приобретению наркотических средств и психотропных веществ, поскольку обстоятельства приобретения, подлежащие установлению, известны лишь со слов подсудимого и совокупностью представленных суду доказательств не подтверждены. При этом суд учитывает, что указанное не влечет изменения объема обвинения П.В.Ю. в сторону увеличения, не нарушает его право на защиту и не влияет на юридическую квалификацию его действий. 

В связи с указанным суд не учитывает в качестве доказательства по настоящему делу протокол проверки показаний на месте, представленный стороной обвинения в качестве доказательства по делу, из которого следует, что П.В.Ю. указал место нахождения закладки и пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и психотропных веществ (Т. 2, л.д. 116-122).

Действия П.В.Ю. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Устанавливая наличие в действиях П.В.Ю. состава преступления, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Устанавливая наличие крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, суд руководствуется требованиями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что П.В.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации (Т, 2, л.д. 123-124), судимостей не имеет (Т. 2, л.д. 126), в настоящее время осужден по приговору Выборгского городского суда от 27.04.2023, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 2, л.д. 140), имеет детей 2010, 2017, 2019гг.р. (Т. 2, л.д. 142-144), ранее работал разнорабочим, где положительно характеризуется (Т. 2, л.д. 145), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2, л.д. 148, 150). 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы П.В.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных, свидетельствующих о синдроме зависимости от употребления алкоголя у П.В.Ю. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в ее лечении (Т. 2, л.д. 154-155). 

Обстоятельств, отягчающих наказание П.В.Ю., установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.В.Ю., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений до принятия решения о возбуждении уголовного дела (Т. 1, л.д. 54-57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.В.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие положительных характеристик.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении П.В.Ю. наказания, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также суд учитывает, что совершенное П.В.Ю. преступление не связано с занятием им определенной должности или определенной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание П.В.Ю. подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.04.2023, с наказанием, назначенным по настоящему делу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что сведений о наличии у П.В.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

В связи с изложенным суд не применяет положения ст. 72.1 УК РФ в отношении П.В.Ю..

Назначая наказание, суд также учитывает, что дети П.В.Ю. находятся со своей матерью, и считает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы не повлечет оставление детей без присмотра и помощи.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором П.В.Ю. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе психотропных веществ, наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и принимает во внимание, что постановлением следователя от 08.12.2022 из настоящего уголовного дела выделены материалы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом незаконного сбыта П.В.Ю. психотропных веществ, наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства – психотропные вещества и наркотические средства с первоначальными упаковками подлежат дальнейшему хранению до принятия процессуального решения по выделенным материалам; телефон подлежит возвращению по принадлежности; выписки по счетам П.В.Ю., диск с детализацией телефонных соединений подлежат оставлению храниться при деле.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.04.2023, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания П.В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения П.В.Ю. – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую амфетамин, массой 5,61гр., с упаковкой (квитанция № 026516 от 23.12.2022, Т. 1, л.д. 96); смесь, содержащую наркотическое средство, массой 14,49гр., с упаковкой (квитанция № 026517 от 23.12.2022, Т. 1, л.д. 111); вещества №№1-19 с упаковками (квитанция № 026518 от 27.12.2022, Т. 1, л.д. 126, квитанция № 026569 от 27.12.2022, Т. 1, л.д. 137, квитанция № 026570 от 27.12.2022, Т. 1, л.д. 148), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области; жестяную коробку из-под конфет «Монпансье» (квитанция № 4275 от 10.02.2023, Т. 1, л.д. 81), хранящуюся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, хранить там же до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела №; мобильный телефон TECNO, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возвратить П.В.Ю. по принадлежности (квитанция № 4329 от 01.03.2023, Т. 1, л.д. 165); выписки со счетов П.В.Ю., диск с детализацией телефонных соединений, хранящиеся при деле (Т. 2, л.д. 59-60), оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.