Дело № 2а-615/ 2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 29 июня 2021 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия,

в составе судьи Косаревой Н.В.

при секретаре Афанасовой М.В.

с участием в деле:

административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - должника ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что 19.08.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-500/2020, выданный 08.06.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору 2891004478 с должника ФИО2,__.__.____ года рождения, адрес регистрации: 

<

Адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

__.__.____ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве), ст.12, ФЗ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный истец указывает на не исполнение судебным приставом –исполнителем действий, не принятие мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства не вынесено, не производились действия по розыску имущества должника.

Просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в: 

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2020 по 25.05.2021;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 08.09.2020 по 25.05.2021;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2020 по 25.05.2021;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.09.2020 по 25.05.2021;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.09.2020 по 25.05.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации(проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, которые поддерживает в полном объеме, поскольку в рамках указанного исполнительного производства ею совершались исполнительские действия в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами указанного административным истцом исполнительно производства.

Административный ответчик - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суду представили письменные возражения от 16.06.2021г. № 13907/21/13581, в которых просили в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дне месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Участие сторон в судебном заседании, в силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом, а не обязанностью. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из обозренных в судебном заседании письменных доказательств: материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено, что в отделении судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении исполнительное производство за №-ИП, возбужденное __.__.____, в материалах которого содержатся доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), предпринятых в отношении должника ФИО2, с целью принудительного исполнения документа. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от __.__.____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), а также в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона.

А именно, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения. Соответствующие ответы на запросы были получены.В том числе: 25.09.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ответы получены);

-09.09.2020 направлены запросы: в ФНС, операторам связи, в Росреестр, в ЗАГС, в ФМС.

Таким образом, требуемые административным истцом запросы в рамках исполнительного производства были направлены. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены. Вопреки доводам административного истца, действия, направленные на выявление имущества должника приняты, что подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах исполнительного производства, обозренные в судебном заседании.

Исходя из ответа МВД ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Исходя из ответа Росреестра сведений о находящейся в собственности должника недвижимости не имеется.

16.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (на заработную плату) и направлено по предполагаемому месту получения дохода.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. 

Судом учитываются и признаются правомерными доводы административных ответчиков, что с марта 2020 года, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) выходы по месту жительства должников не осуществлялись, личный прием граждан не велся.

В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в установленных Законом случаях. Таким образом, норма указанной статьи закрепляет право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя на совершение данного процессуального действия. Кроме того, материалами дела подтверждается, что 04.02.2021 судебным приставом- исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок, предусмотренные ст. 36 Закона не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о том, какие меры предусмотренные ст. 69 Закона необходимо применить в отношении должника для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках каждого исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой ст.218 КАС РФ для признания решения, действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При не доказанности хотя бы одного из названных условий, требование административного истца не может быть удовлетворено.

Положениями ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Настоящая статья предъявляет специальные требования к содержанию такого административного искового заявления с учетом особенностей производства по данной категории административных дел.

Так, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в таком административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие). В данном административном исковом заявлении не указаны даты совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требования в той форме, в какой они указаны в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, в том числе путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения. Неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФМС, в ФНС, запросы к операторам связи. Соответствующие ответы на запросы получены и находятся в материалах исполнительного производства, копии которых находятся в материалах административного дела. 

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно заведено исполнительное производство, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения. В том числе: неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФМС, в ФНС, запросы к операторам связи. Соответствующие ответы на запросы получены. 

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, довод истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 64 Закона не состоятелен, не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается материалами исполнительного производства. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими прав, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела факта бездействия административного ответчика не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Косарева

1версия для печати