ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело № 2-1747/2019 по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней по следующим основаниям.

12 августа 2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12 августа 2013 года. Ответчик присоединился к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия путем акцепта, подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно пунктам 3.1 и 3.7 «Заявления-Анкеты» ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставило кредит, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № в размере 703 191,20 руб., за счет которых ответчиком был приобретен и зарегистрирован на свое имя автомобиль RENAULT 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет – темно-серый, год выпуска – 2010.

Согласно п. 3.3 «Заявления-Анкеты» кредит должен был быть возвращен заемщиком не позднее 13 августа 2018 года.

Таким образом, кредитор исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.4 «Заявления-Анкеты» за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 23% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2.3 «Условий» и пункта 5.1 «Заявления-Анкеты» заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.5. «Заявления-Анкеты» за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

23 августа 2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13-БИБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объем ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»

26 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которыми актуальным наименованием является ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Начиная с 15 сентября 2016 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед кредитором не погасил.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

26 февраля 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время заемщиком задолженность не погашена.

07 июня 2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию. 

По состоянию на 07 июня 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1306009,70 руб., из них: 390508,60 – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 91442,48 руб. – просроченные проценты, 824058,62 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 314, 334, 348, 350, 809 – 811 ГК РФ, ст. ст. 22, 28, 131, 132, 133 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 года в размере 1306009,70 руб из них: 390508,60 – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 91442,48 руб. – просроченные проценты, 824058,62 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14730,05 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового материала, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что местом регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявили должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Из представленных истцом документов усматривается, что 12 августа 2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством подписания ответчиком заявление-анкеты о присоединении к условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 703191,20 руб., на 60 месяцев под залог автомобиля RENAULT 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Согласно пунктам 3.1 и 3.7 Заявления-Анкеты кредит ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № в размере 703 191,20 руб., за счет которых ответчиком был приобретен и зарегистрирован на свое имя автомобиль RENAULT 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет – темно-серый, год выпуска – 2010.

Согласно п. 3.3 Заявления-Анкеты кредит должен был быть возвращен заемщиком не позднее 13 августа 2018 года.

Согласно п. 3.4 Заявления-Анкеты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых.

Согласно п. 3.5. Заявления-Анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Условий и пункта 5.1 Заявления-Анкеты заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к условиям предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 19840 руб., дата последнего платежа 13 августа 2018 года в сумме 19089,29 руб.

Из приложения № 3 к условиям предоставления кредита усматривается, что ответчик ФИО1 своим заявлением от 12 августа 2013 года просит перечислить со своего расчетного счета № средства в размере 543 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № 0288 от 10 августа 2013 года за автомобиль RENAULT 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> получателю ООО «Ковчег», средства в размере 54564,20 руб. в качестве оплаты страховой премии КАСКО ООО СК «Согласие» согласно страховому полису 

<

данные изъяты> от 10 августа 2013 года, средства в размере 108627 руб. ЗАО «СК АЛИКО» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № от 12 августа 2013 года. 

Исполнение обязательств ООО КБ «Алтайэнергобанк» подтверждается заключенным между ООО «Ковчег» и ФИО1 договором купли-продажи № 0288 от 10 августа 2013 года в отношении автомобиля RENAULT 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет – темно-серый, год выпуска – 2010; страховым полисом ООО СК «Согласие» серии 

<

данные изъяты> от 10 августа 2013 года заключенным ФИО1 в отношении приобретенного автомобиля; страховым сертификатом ЗАО «СК АЛИКО» № от 12 августа 2013 года. 

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12 августа 2013 года.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25 ноября 2019 года.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Ответчик свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита и начисленных процентов не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно договору уступки прав (требований) № 13-БИБ от 23 августа 2013 года права требования по кредитному договору № от 12 августа 2013 года переданы в полном объеме ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

07 июня 2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы истцу. Согласно реестру переданных прав требований по состоянию на 07 июня 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12 августа 2013 года составляет 1306009,70 руб., из них: 390508,60 – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 91442,48 руб. – просроченные проценты, 824058,62 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора.

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, из которого усматривается, что с 15 сентября 2016 года ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, однако по настоящее время заемщиком задолженность не погашена.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

К взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 12 августа 2013 года, кроме основного долга, просроченных процентов истцом заявлена также неустойка в виде штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 824258,62 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность просрочки обязательства, оценивая степень соразмерности начисленной неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательств по договору кредитной карты, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, принципов разумности, добросовестности участников правоотношений, недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию с ответчика ФИО1 суммы неустойки до 100000 руб., что отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, данное снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 его обязательств по кредитному договору № от 12 августа 2013 года в размере 581 951,08 руб., в том числе: 390 508,60 руб. – задолженность по основному долгу, 91 442,48 руб.– просроченные проценты, 100 000 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 81 от 04 июня 2019 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 14730,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 года в сумме 581 951(пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 08 коп., в том числе: 390 508 (триста девяносто тысяч пятьсот восемь) руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 91 442 (девяносто одна тысяча четыреста сорок два) руб. 48 коп. – просроченные проценты, 100 000 (сто тысяч) руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9019 (девять тысяч девятнадцать) руб. 51 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: