Дело № 12-39/2017

Мировой судья 1-го судебного участка Прибытков С.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Лугиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 19.05.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 19.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Нохрина И.В. подала в Обской городской суд жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено без учета обстоятельств дела. Так мировой судья не учел показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что не ФИО1, а она управляла автомобилем Субару Форестер, г/н №, а также показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что автомобилем управляла ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как транспортным средством не управлял; автомобиль ему не принадлежит, указанным автомобилем управляла ФИО2

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2017, в соответствии с которым водитель транспортного средства ФИО1 10.04.2017 в 03 часов 55 минут управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.04.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.04.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 10.04.2017 года и актом приема задержанного автотранспортного средства; объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом; рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 10.04.2017 года в 03 часа 55 минут ФИО1 управлял автомобилем Субару Форестер, задержан в городе Оби, ул. 

<

адрес>. Остановившись, ФИО1 быстро сняв кроссовки, начал перелазить с водительского сидения на заднее сидение автомобиля, при этом оставил свои кроссовки под педалями управления автомобилем, что было отчетливо видно через стекло автомобиля. При общении с данным гражданином было установлено, что у него имеется запах алкоголя изо рта; в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования; видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС, из которой следует, что в темное время суток, сразу после остановки автомобиля, сотрудник ДПС подошел к автомобилю Субару Форестер, при этом из автомобиля с водительского сидения никто не выходил.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования в дальнейшем не исключает наличие состава правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 19.05.2017 года.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1- го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Подлинник судебного решения находится в деле № 12-39/2017 Обского городского суда Новосибирской области