№2а-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 А-С.А., начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 А-С.А., начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что 19 декабря 2017 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 А-С.А. было возбуждено исполнительное производство № о взысканию коммунальной задолженности размере 29 526,49 руб. в пользу ГУП РТ «УК ТЭК 4» с ФИО4. 22 марта 2018 по инициативе взыскателя, ГУП РТ «ТЭК 4» в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления ФССП по Республике Тыва направлено заявление об отзыве с принудительного исполнение исполнительного документа в отношении ФИО4. 22 марта 2018 года вышеуказанный документ был принят и зарегистрирован судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления ФССП по Республике Тыва ФИО2 А-С.А.. 22 марта 2018 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесен процессуальный документ - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, но в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве процессуальный документ не был направлен сторонам исполнительного производства. Так и сам исполнительный документ не был возвращен взыскателю. На неоднократные обращения в отдел судебных приставов о выдаче процессуального постановления и самого исполнительного документа должностные лица органа принудительного исполнения не реагировали. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю с приложением самого исполнительного документа получено 02 октября 2018 года. В порядке подчиненности жалоба на действия (бездействия) Административного ответчика и Административного соответчика не подавалась. Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО2 А-С.А. по нарушении законодательства об исполнительном производстве в части несвоевременного направления процессуальных постановлений сторонам исполнительного производства и обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП Республики Тыва ФИО3 вести систематический контроль за соблюдением судебными приставами – исполнителями за соблюдением законодательства об исполнительном производстве в части своевременности направления сторонам исполнительного производства процессуальных постановлений вынесенных в ходе принудительного исполнения судебного решения.

Определением суда от 17 октября 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы служебных приставов по Республике Тыва, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному документу ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 1 октября 2018 года, иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что о бездействии судебного пристава-исполнителя им было известно еще 12 июля 2018 года при проведении рабочей встречи с приставами.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2-С.А., старший судебный пристав ФИО3, в судебном заседании факт несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства не отрицали, ссылаясь на высокую нагрузку. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что в отношении неё было возбуждено 2 исполнительных производств, одно из которых потом было отменено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 А-С.А. от 19 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании Судебного приказа от 17 октября 2017 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 А-С.А. от 22 марта 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением отзыва исполнительного документа от взыскателя. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя административного истца, 22 марта 2018 ГУП РТ «ТЭК 4» направлено заявление об отзыве с принудительного исполнение исполнительного документа в отношении ФИО4, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на неоднократные обращения в отдел судебных приставов о выдаче процессуального постановления и самого исполнительного документа должностные лица органа принудительного исполнения не реагировали, 12 июля 2018 года была проведена рабочая встреча с приставами, на котором обсуждалось и не направление копии постановления об окончании исполнительного производства. Фактически административный истец зная с 26 июля 2018 года о факте ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства, с административными исковыми требованиями о бездействии судебного пристава-исполнителя обратился в суд только 09 октября 2018 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд, после того как бездействие судебного пристава-исполнителя устранено, указанные документы административным истцом получены 02 октября 2018 года. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлены. Вопреки доводам, представителя административного истца, представленные письма в отдел судебных приставов о выдаче копий постановлений не подтверждает уважительность причин пропуска срока обращения в суд, а наоборот подтверждают осведомленность административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доказательств наличия причин, которые бы объективно воспрепятствовали ГУП РТ «УК ТЭК-4» своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу иска в суд не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что о нарушении своих прав они узнали только 2 октября 2018 года, когда получили постановление об окончании исполнительного производства, судом признаются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является признание незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных постановлений сторонам исполнительного производства, а не законность вынесения постановления от 22 марта 2018 года об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах пропуск срока на подачу иска в суд является основанием для отказа ГУП РТ «УК ТЭК-4» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 А-С.А., а также начальника Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ГУП РТ «УК ТЭК-4»

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 А-С.А., начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Ооржак