Судья –Шарапова О.Ю. Дело № 22-1046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Заречный Пензенской области И.Ю. Полубоярова на приговор Зареченского районного суда Пензенской области от 18 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 21.02.2023 Зареченским городским судом Пензенской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 13.03.2023 Зареченским городским судом Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 месяцам ограничения свободы (приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 21.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно);

- 27.04.2023 Зареченским городским судом Пензенской области по ч.1 ст. 173.2, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 месяцам ограничения свободы (приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 21.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно);

- 19.05.2023 Зареченским городским судом Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учётом отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 21.02.2023, и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии – поселении (с учётом самостоятельного следования к месту отбытия наказания прибыла 24.06.2023); неотбытая часть наказания по состоянию на 18.07.2023 составляет 1 год 5 месяцев 24 дня,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.03.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.03.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.03.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.04.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.04.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2023 года, к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением её до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Следование осужденной ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы определено под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое ею наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2023 года в период с 24 июня 2023 года до 17 июля 2023 года (учитывая, что время следования её к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы рассчитывалось из расчета один день за один день, а также в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ей приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2023 года засчитывалось отбытое ею наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 68 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осуждена за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Вину ФИО1 признала в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор суда по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Заречный Пензенской области И.Ю. Полубояров, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Зареченского городского суда от 19 мая 2023 года и по приговору того же суда от 27 апреля 2023 года изменить приговор суда: зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2023 года в период с 24 июня 2023 года по 17 июля 2023 года; а также зачесть отбытое ею наказание по приговору того же суда от 27 апреля 2023 года, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), в виде 12 дней лишения свободы, мотивируя тем, что в нарушение ч.1 ст. 60, ч.5 ст. 69 УК РФ, п.35 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» суд неверно произвел зачет отбытого ФИО1 наказания, что повлекло нарушение требований уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 полностью признала и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> К.А.Г. (в письменном заявлении) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, 158.1 УК РФ квалифицированы правильно, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом принципа справедливости, всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, характеризующие ее материалы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу при постановлении приговора были учтены в полной мере.

Назначенное наказание является справедливым, которое соответствует характеру, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Между тем, доводы представления относительно неверного применения уголовного закона и нарушений закона при применении положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ заслуживают внимания и приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подобные нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

Часть 5 ст. 69 УК РФ содержит норму, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным ч. ч. 1-4 данной статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.35 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что зачет отбытого наказания по Приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2023 года в период с 24 июня 2023 года до 17 июля 2023 года произведен неверно, поскольку, указав приставку «до», суд фактически не зачел в срок лишения свободы один день 17 июля 2023 года.

Кроме того, в нарушение положений ч.5 ст. 69 УК РФЫ и разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», суд при назначении наказания по приговору Зареченского городского суда от 18 июля 2023 года не указал срок отбытого наказания по приговору Зареченского городского суда от 27 апреля 2023 года, который подлежит зачету.

Согласно материалам дела, по приговору Зареченского городского суда от 19 мая 2023 года зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Зареченского городского суда от 27 апреля 2023 года с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы), что соответствует 12 дням лишения свободы, о чем суд не указал.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 мая 2023 года в период с 24 июня 2023 года по 17 июля 2023 года;

- зачесть также в срок лишения свободы отбытое ею наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), в виде 12 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области И.Ю. Полубоярова – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: