З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27.06.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества в размере ... руб. 50 коп., расходов на оплату экспертизы в размере ... руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг ... руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... ..... На основании договора найма квартиры от ... истец передал принадлежащую ему квартиру с имуществом, перечисленном в приложении к договору, во временное владение и пользование ответчику. ... при передаче помещения нанимателем собственнику, установлено причинение ущерба имуществу истца, которое отражено в акте от .... Согласно отчета ООО «ЗВЕНТА» ... от ... размер по возмещению ущерба, причиненного отделке и имуществу, поврежденным в результате ненадлежащей эксплуатацией арендатором квартиры составляет ... руб. 00 коп. Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требования просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры и имущества в размере ... руб. 00 коп. и судебные расходы, складывающиеся из расходов на оплату экспертизы в размере ... руб. 00 коп., на оплату гос. пошлины ... руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг ... руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалах дела имеется расписка об уведомлении ответчика о судебном заседании .... Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что считает размер ущерба завышенным.

Поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещение убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в силу п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., находится в собственности истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ..... сделана запись регистрации ....1 (л.д. 9).

... между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: ...., на срок с ... по ... (л.д. 6). 

Согласно приложения ... к договору найма истец передал в пользование ответчику имущество: шкаф-купе (3-створчатый), два дивана, телевизор, тумбу под телевизор, стол обеденный, три табурета, холодильник, микроволновую печь, два зеркала настенных (л.д. 7). На момент подписания договора найма, со стороны ответчика ни каких замечаний по состоянию жилого помещения и перееденного имущества, нарушений внешнего виде, не заявлено.

Истцом условия договора выполнены, однако ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию переданного во временное пользование имущества исполняла не надлежащим образом.

... по окончании срока действия договора найма, при передаче ответчиком квартиры, в присутствии истца и свидетелей, согласно акта от ..., было установлено, что микроволновая печь не работает, имеет следы возгорания; два дивана мокрые, имеют специфический запах, загрязнения; ламинат в некоторых местах вздулся; обои в коридоре ободраны; не работает смывной бачок, частично отсутствуют внутренности; двери шкаф-купе не открываются, сломаны ролики, имеются царапины; входная дверь в квартиру ободрана; в квартире много тараканов. Ответчик ФИО2 в присутствии собственника и свидетелей от подписи в акте отказалась (л.д. 10).

В соответствии с пп. 3.2.3, 3.2.4 договора найма наниматель обязан в случае необходимости производить за свой счет текущий ремонт занимаемого помещения и содержать помещение и переданное имущество в исправности и надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии (оборот л.д. 6).

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора в случае нанесения мебели, аксессуарам и бытовой технике ущерба по вине нанимателя, наниматель возмещает стоимость ремонта либо замещения на новые. В случае, если поврежденные элементы ремонту не подлежат, мебель, аксессуары и бытовая техника компенсируется нанимателем по текущим рыночным ценам производителей этого, либо аналогичного оборудования, либо по ценам сервисных предприятий (оборот л.д. 6).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЗВЕНТА». Согласно отчета ... от ... стоимость ущерба, причиненного отделке и имуществу в результате ненадлежащей эксплуатации арендатором квартиры, расположенной по адресу: .... определена в размере ... руб. 00 коп. (л.д. 11-36). 

За услуги эксперта истцом оплачено ... руб. 00 коп., что подтверждается договором ... от ... об оценке стоимости прав требования возмещения ущерба от ... (л.д. 37-38), товарным чеком ... от ... и кассовым чеком от ... (л.д. 41-42).

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия получена ответчиком ... (л.д.43,44), однако ответчик на претензию не ответила, ущерб не возместила. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

По ходатайству ответчика, которая не согласилась с отчетом, предоставленным истцом, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО3, которая поддержала выводы экспертного заключения и представила уточненный расчет к отчету ООО «...» ... от ..., согласно которому общая величина ущерба, причиненного отделке, мебели и имуществу истца составляет ... руб. 00 коп., пояснив, что в расчет ущерба были ошибочно внесены ремонтные работы, которые в данном случае не должны проводиться (л.д. 118-127).

Представитель истца, с учетом уменьшения размера ущерба, уточнила исковые требования, снизив размер взыскания до ... руб. 00 коп. Ответчик не согласилась и с данным расчетом, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Учитывая, что ответчиком доказательства причинения ущерба иным лицом не предоставлено, расчет ущерба, не оспорен, иная оценка ущерба не предоставлена, суд полагает, что не доверять отчету ООО «ЗВЕНТА» и ставить его под сомнение, оснований не имеется. Оно объективно, полно отражает повреждения имущества истца и реальную сумму причиненного ущерба. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемых областях, имеет стаж оценочной деятельности, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО3 обосновала наличие и характер повреждений, причины их возникновения, технологию восстановления и стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, стоимость ущерба от ненадлежащей эксплуатации ответчиком квартиры истца в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации судебных расходов и расходов на оказание юридической помощи.

Разрешая данные требования, суд исходит их следующего:

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела распределяются в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

С учетом вышеизложенного, предоставленных истцом доказательств и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 700 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы ... руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Судья: А.В. Винтер