Дело №RS0№-73

Производство № 5-97/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при секретаре Платоненковой К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

из представленного протокола об административном правонарушении 67АА№555677 от 28 января 2020 года, составленного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1, следует, что ФИО5, управляя автомашиной «SMART COUPE» гос.рег.знак №, 23 января 2020 года в 19 часов 50 минут возле д.16 по ул. Матросово г. Смоленска, совершил наезд на транспортное средство «FIAT PUNTO» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД определением от 24 января 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе признал полностью, раскаялся в содеянном.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения дела об административном правонарушении в виду малозначительности не возражает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года в 19 часов 50 минут ФИО5, управляя автомашиной «SMART COUPE» гос.рег.знак №, возле д.16 по ул.Матросово г.Смоленска, совершил наезд на транспортное средство «FIAT PUNTO» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО4 следует, что по адресу: 

<

...>, в 19 часов 50 минут неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящее транспортное средство «FIAT PUNTO» гос.рег.знак №, после чего с места ДТП скрылся.

Из рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что 23 января 2020 года в 19 часов 50 минут напротив д.16 по ул.Матросова г.Смоленска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SMART COUPE» гос.рег.знак №, водитель которой оставил место происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля «FIAT PUNTO» гос.рег.знак № повреждены задний бампер, заднее левое крыло, а транспортное средство «SMART COUPE» гос.рег.знак № имеет повреждения переднего правого крыла.

Из письменных объяснений ФИО2 усматриваются сведения о том, что 24 января 2020 года она, возвращаясь домой, обнаружила на лобовом стекле записку, в которой было написано «Я притер Вам машину» с указанием номера телефона. После этого она позвонила виновнику ДТП, который предложил 5000 рублей и не вызывать ГАИ, а так как ремонт составляет большую сумму, она отказалась и позвонила в ГИБДД. Виновник ДТП скрылся.

Из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 усматривается, что 23 января 2020 га в 19 часов 50 минут, управляя автомашиной «SMART COUPE» гос.рег.знак №, возле д.16 по ул.Матросова г.Смоленска, из-за гололеда не смог осуществить маневр, в результате чего столкнулся правым передним крылом в левое заднее крыло и колесо, припаркованной автомашины «FIAT PUNTO» гос.рег.знак №. Выйдя из машины, он пытался трижды дозвониться по номер «112», но у него не получилось, тогда пытался найти хозяина данной машины, но безрезультатно. После этого он оставил записку со своими данными хозяину машины. Примерно через сутки ему позвонила хозяйка машины, но на его предложения он ответила отказом и обратилась в ГИБДД.

Данные объяснения согласуются с рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, данными ими в ходе судебного заседания, а также представленными должностным лицом фотоматериалами.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО5, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и признательными показаниями самого ФИО5, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО5 каких-либо существенных вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношении не наступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО5 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО5 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО5 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО5 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Морозова