Дело №

УИД: 23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2021 года город Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 141 574 руб., государственную пошлину в размере 4 031 руб. 48 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Р. С.» (Истец, Б.) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление), Услових предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (Условия) и Тарифах по картам «Р. С.». В рамках Договора Клиент просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Услових предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (Условия), Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Б. оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Б. по открытию ему С. карты. ДД.ММ.ГГГГ Б. открыл клиенту банковский С., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С.. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержаться в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенных как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на С.. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Б. направлял Клиенту С.-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного К.. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С.. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности Б. – выставлением Клиенту З. С.-выписки. Так, ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 125 881,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Клиентом не возвращена и составляет 141 574 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Б. был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Б. в отношении Клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Р. С.» не явился, в адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. В адресованном суду заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

В случае предоставления К. гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе К., обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском К. (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском К. (займе)» договор потребительского К. (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского К. (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского К. (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского К. (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и заемщиком - ФИО2 (ответчик), был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский С. №.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение К. по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части К., кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы К. вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также усматривается, что сумма К. и проценты за пользование К. подлежали возврату путем внесения суммы минимального платежа на карту согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

Из представленного суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение К. и процентов по нему вносил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего была образована просроченная задолженность.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого К. (ст. 823 ГК РФ), и уплачиваемые заемщиками на сумму К. в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве, в связи с чем, не могут быть произвольно уменьшены судом по ходатайству заемщика.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы К., уплаты процентов за пользование К., неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения К., и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3 определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З. С.-выписки (п. 6.22 Условий).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный С.-выписка по Договору о карте, в котором содержалось З. требование о досрочном возврате суммы К., процентов за пользование К. и уплате неустойки и расторжении договора, но ответчик уклонился от выполнения данных требований.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № составляет 141 574 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел официального портала Федеральной нотариальной палаты. Открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 является наследником по закону умершей ФИО2

Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что срок исполнения обязательства ответчика по возврату просроченной задолженности определяется моментом востребования – выставления З. С.-выписки. Указанное следует из п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания Карт «Р. С.».

Из текста искового заявления, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован и направлен в адрес должника ФИО2 Заключительный С.-выписка с требованием о досрочном возврате суммы К., процентов за пользование К. и уплате неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает на то, что обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако доказательств данному обстоятельству суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не переставал течь, не прерывался, в связи с чем, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова