Дело №1-16/2024

№

№

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

город Глазов 03 октября 2024 года 

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Потёмкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Главатских О.В., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (четыре эпизода), 

Установил:

ФИО2, путём обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО37, ФИО38 ФИО39. и ФИО40., в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, юридический и фактический адрес 

<

данные изъяты> г.Глазов, 

<

адрес>. Директором 

<

данные изъяты>» являлся ФИО2. Видами деятельности 

<

данные изъяты>» являлось строительство жилых и нежилых зданий, производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. 

В обязанности директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 входило подписание от имени компании договоров, товарных и товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, счетов-фактур, квитанций на оплату.

Являясь директором 

<

данные изъяты>», ФИО2 распоряжался денежными средствами, находящимися на банковских счетах данной компании и наличными денежными средствами, находящимися в данной компании, осуществлял поиск клиентов и заключал с ними договора, определял основные направления деятельности, в том числе выбор поставщика и исполнителя по принятым от населения заказам. 

Таким образом, ФИО2 в полном объёме владел информацией по обращениям клиентов за оказанием услуг и выполнения работ, динамике цен на услуги данного вида, уровне дохода 

<

данные изъяты>» и распоряжался ими самостоятельно. Кроме того, ФИО2 организовывал работу с гражданами, обратившимися за оказанием услуг, выполнением работ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты> «На века» по вышеуказанному адресу обратилась ФИО37. с целью заключения договора на строительно-монтажные работы жилого дома по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. 

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося директором 

<

данные изъяты>», испытывающего денежные затруднения и осознавшего механизм возможного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО37., под видом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию строительно-монтажных работ жилых и нежилых зданий, посредством заключения договоров и оформления квитанций, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств от граждан (заказчиков). В целях осуществления своих преступных намерений ФИО2 ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО43 которой поручал наравне с собой заключать договора с клиентами от его имени, получать от клиентов во исполнении указанных договоров денежные средства с последующей передачей их ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя без намерений выполнять перед ФИО37 в полном объёме обязательства по договору (строительства жилого дома), с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, являясь директором вышеуказанного общества, под видом осуществления предпринимательской деятельности, заключил договор подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО37., которая не была осведомлена об истинных преступных намерениях ФИО2, на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. 

После чего, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, получил лично в качестве предоплаты от ФИО37 для выполнения подрядных работ (постройки жилого дома) 1 109 385 рублей 00 копеек, при этом обязуясь выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре, т о есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>

Далее, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, получил лично от ФИО37. для выполнения подрядных работ (постройки жилого дома) оставшиеся денежные средства в сумме 436 580 рублей 00 копеек, при этом обязуясь выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>» 

Действуя в продолжение своего преступного умыла, ФИО2, с целью придания хищению денежных средств гражданско-правовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил работы на объекте строительства по адресу: г.Глазов 

<

адрес>, на общую сумму 1 046 085 рублей 00 копеек, однако не выполнил по договору работы на общую сумму 499 880 рублей 00 копеек, принятые на себя обязательства по договору подряда выполнил частично, распорядившись оставшимися похищенными денежными средствами в сумме 499 880 рублей 00 копеек по своему усмотрению, обманув таким образом ФИО37.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО37. денежных средств в сумме 499 880 рублей 00 копеек, с целью сокрытия совершения преступления, ФИО2, действуя умышленно, в корыстных целях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года продолжал вводить ФИО37. в заблуждение, сообщая ФИО37. заведомо ложные сведения о том, что в ближайшее время намерен выполнить обязательства по договору подряда, но впоследствии каких-либо мер к исполнению принятых от имени 

<

данные изъяты>» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, условия заключенного с ФИО37 договора исполнил частично, денежные средства до настоящего времени ФИО37 не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 499 880 рублей 00 копеек по своему усмотрению в личных целях.

В результате своих преступных действий ФИО2 путем обмана похитил у ФИО37. деньги в крупном размере на сумму 499 880 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства либо осуществить возврат денежных средств ФИО37 причинив, таким образом, ФИО37 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 499 880 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, с целью заключения договора на строительно-монтажные работы жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, обратился ФИО38

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося директором 

<

данные изъяты> оказывающего услуги в сфере строительно-монтажных работ жилых и нежилых зданий, имеющего в данной отрасли определенный опыт и обладающего специальными познаниями, испытывающего денежные затруднения и осознавшего механизм возможного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО38. путём обмана денежных средств в крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию строительно-монтажных работ жилых и нежилых зданий, посредством заключения договоров и оформления квитанций, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств от граждан (заказчиков). В целях осуществления своих преступных намерений ФИО2 ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО43., которой поручал наравне с собой заключать договора с клиентами от его имени, получать от клиентов указанных договоров денежные средства с последующей передачей их ФИО2. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно без намерений выполнять перед ФИО38. в полном объеме обязательства по договору (строительства жилого дома), с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, заключил с ФИО38. договор подряда на строительно-монтажные работы №Б/114 от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>», при этом потерпевший не был осведомлён об истинных преступных намерениях ФИО2, на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил лично от ФИО38. в качестве предоплаты для выполнения подрядных работ (постройки жилого дома) 150 000 рублей 00 копеек, при этом обязался выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>

Далее, находясь по вышеуказанному адресу, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь лично получил от ФИО38 для выполнения подрядных работ (постройки жилого дома) 140 000 рублей 00 копеек, 174 000 рублей, 160 000 рублей и 125 960 рублей соответственно, обязуясь выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре, о чём ФИО2 были выписаны квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты> дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>», при этом на сумму 125 960 рублей, подтверждающие факт получения денег подсудимым, отсутствуют.

Действуя в продолжение своего преступного умыла, с целью придания хищению денежных средств гражданско-правовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполнил работы на объекте строительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на общую сумму 82485 рублей 00 копеек, однако не выполнил работы на общую сумму 667 475 рублей, принятые на себя обязательства по договору подряда выполнил частично, распорядившись оставшимися похищенными денежными средствами в сумме 667 475 рублей по своему усмотрению, обманув таким образом ФИО38

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО38. денежных средств в сумме 667 475 рублей, с целью сокрытия совершения преступления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал вводить ФИО38 в заблуждение, сообщая ФИО38 заведомо ложные сведения о том, что в ближайшее время намерен выполнить обязательства по договору подряда. Впоследствии ФИО2 каких-либо мер к исполнению принятых от имени 

<

данные изъяты>» обязательств по договору подряда №Б/114 от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, условия заключенного с ФИО38 договора исполнил частично, денежные средства ФИО38. не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 667 475 рублей по своему усмотрению в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитил у ФИО38. путем обмана денежные средства в крупном размере на сумму 667 475 рублей 00 копеек, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства либо вернуть денежные средства ФИО38 причинив, таким образом, ФИО38 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 667 475 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, обратилась ФИО39. с целью заключения договора на строительно-монтажные работы жилого дома по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. 

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории г.Глазова, являющегося директором 

<

данные изъяты>», оказывающего услуги в сфере строительно-монтажных работ жилых и нежилых зданий, имеющего в данной отрасли определенный опыт и обладающего специальными познаниями, испытывающего денежные затруднения и осознавшего механизм возможного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО39 в крупном размере, путём обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию строительно-монтажных работ жилых и нежилых зданий, посредством заключения договоров и оформления квитанций, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств от граждан (заказчиков). В целях осуществления своих преступных намерений ФИО2 ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО43 которой поручал наравне с собой заключать договора с клиентами от его имени, получать от клиентов во исполнении указанных договоров денежные средства с последующей передачей их ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно без намерений выполнять перед ФИО39 в полном объёме обязательства по договору (строительства жилого дома), с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, являясь директором вышеуказанного общества, под видом осуществления предпринимательской деятельности заключил с ФИО39 договор подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>», которая не была осведомлена об истинных преступных намерениях ФИО2, на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил лично в качестве предоплаты от ФИО39. для выполнения подрядных работ (постройки жилого дома) 620 000 рублей 00 копеек, обязуясь выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь лично получил от ФИО39 для выполнения подрядных работ (постройки жилого дома) 105 000 рублей 00 копеек, обязуясь выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ вновь лично получил от ФИО39. для выполнения подрядных работ (постройки жилого дома) 20 000 рублей 00 копеек, при этом обязуясь выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 была дана расписка. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, с целью придания хищению денежных средств гражданско-правовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил строительные работы по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, на общую сумму 312 880 рублей 00 копеек, однако не выполнил работы на общую сумму 432 120 рублей, то есть принятые на себя обязательства по договору подряда выполнил частично, распорядившись оставшимися похищенными денежными средствами в сумме 432 120 рублей по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО39. денежных средств в сумме 432 120 рублей, с целью сокрытия совершения преступления, ФИО2, действуя умышленно, в корыстных целях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал вводить ФИО39. в заблуждение, сообщая потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что в ближайшее время намерен выполнить обязательства по договору подряда. Впоследствии, ФИО2 каких-либо мер к исполнению принятых от имени 

<

данные изъяты>» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, условия заключенного с ФИО39. договора исполнил частично, денежные средства до настоящего времени ФИО39. не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 432 120 рублей по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО39. ущерб в крупном размере на сумму 432 120 рублей 00 копеек, не имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства либо осуществить возврат денежных средств ФИО39

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты>», по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, обратилась ФИО40. с целью заключения договора поставки (изготовление и поставка теплоблоков) по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории г.Глазова, являющегося директором 

<

данные изъяты>», оказывающего услуги в сфере строительно-монтажных работ жилых и нежилых зданий, имеющего в данной отрасли определённый опыт и обладающего специальными познаниями, испытывающего денежные затруднения и осознававшего механизм возможного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денег в крупном размере, принадлежащих ФИО40 под видом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию строительно-монтажных работ жилых и нежилых зданий, посредством заключения договоров и оформления квитанций, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств от граждан (заказчиков). В целях осуществления своих преступных намерений ФИО2 ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО43., которой поручал наравне с собой заключать договора с клиентами от его имени, получать от клиентов во исполнении указанных договоров денежные средства с последующей передачей их ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно без намерений выполнять перед ФИО40. в полном объёме обязательства по договору поставки (изготовление и поставка теплоблоков), с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, являясь директором вышеуказанного общества, под видом осуществления предпринимательской деятельности, заключил от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты>» с ФИО40 не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, договор поставки №Т - 56, на выполнение изготовления и поставки теплоблоков по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ лично получил предоплату от ФИО40. для выполнения договора поставки тепблоблоков в сумме 260000 рублей 00 копеек, при этом обязуясь выполнить указанные работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о чём ФИО2 была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру №15/89 от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты> 

Затем, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19 июля 2018 года получил лично от ФИО40. для выполнения договора поставки тепблоблоков 310 000 рублей 00 копеек, при этом обязуясь выполнить указанные работы в срок, указанный в договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 от имени 

<

данные изъяты>» была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил лично от ФИО40. для выполнения договора поставки тепблоблоков 11100 рублей 00 копеек, при этом вновь обязуясь выполнить указанные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 от имени 

<

данные изъяты>» была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, с целью придания хищению денежных средств гражданско-правовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея в полном объёме возможности их исполнить, умышленно в корыстных целях вводил ФИО40. в заблуждение, сообщая потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что в ближайшее время намерен выполнять обязательства по договору изготовления и поставки на общую сумму 581 100 рублей 00 копеек, однако принятые на себя обязательства по строительно-монтажным работам не выполнил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обманув таким образом ФИО40

Впоследствии ФИО2 каких-либо мер к исполнению принятых от имени 

<

данные изъяты>» обязательств по договору поставки №Т-56 от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, условия заключенного с ФИО40. договора поставки в полном объеме не исполнил, денежные средства ФИО40. не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 путем обмана ФИО40 похитил у потерпевшей денежные средства в крупном размере на сумму 581 100 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, пользовался и распоряжался ими в личных целях и по своему усмотрению, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, либо осуществить возврат денежных средств ФИО40, причинив, таким образом, ФИО40. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 581 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду хищения денег у потерпевших ФИО37., ФИО38 ФИО39. и ФИО40. не признал, пояснив, что не имел умысла на совершение хщения денег, в дальнейшем ФИО2 изменил отношении к предъявленному ему обвинению и пояснил, что вину по эпизодам хищения денег у ФИО38. и ФИО39 частично признаёт, так как действительно не выполнил работы по договору с указанными потерпевшими.

Подсудимый ФИО2 суду дал следующие показания.

В 2015 году подсудимым было создано 

<

данные изъяты>»», в котором он являлся директором, лично заключал договоры с клиентами фирмы, контролировал оборот средств фирме. В основном данное юридическое лицо занималось деятельностью по продаже и установке пластиковых оконных и балконных конструкций, в дальнейшем было запущено производство строительных теплоблоков. Все поступающие от клиентов деньги шли в кассу компании, расхордовались на выполнение заказов по договорам, при этом деньги в кассе блыли в общей массе. В 2020 году 

<

данные изъяты> было ликвидировано, но свою деятельность не осуществляло уже с 2019 года. Кроме того, договоры с клиентами могли заключаться менеджером компании по доверенности от ФИО2. 

В 2016 году с потерпевшей ФИО37. был заключен договор на строительство дома по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, на сумму около 1,5 млн рублей из теплоблоков, производством которых занималась 

<

данные изъяты>». Срок по договору нарушали, блоки для строительства дома начали производить только в 2017 году, непосредственно к строительству дома приступили в 

<

данные изъяты> 2017 года, при этом с ФИО37 договорились, что строительство закончат в 2018 году. Но финансовое положение в организации в 2018 году было плохое, выполнить условия по договору с ФИО37. не смогли. ФИО2 показал, что умысла на хищение денег потерпевшей путём обмана он не имел, условия договора не были выполнены из-за того, что ухудшилось финансовое состояние фирмы, денег не было, вернуть деньги ФИО37 ФИО2 не мог. По договору с ФИО37. не выполнили следующие работы: не выложили шахту для вытяжки, не заказали окна, не сделали водопровод, отопление, утепление пола, утепление кровли. В ходе строительства переделывали одну стену дома. Далее, ФИО37. расторгла договор с ФИО2 и наняла другую строительную бригаду, потребовав от подсудимого вернуть ей все уплаченные по договору деньги. 

В 2017 году был заключен договор с потерпевшим ФИО38.. По условиям договора оплату потерпевший должен был проивзести в феврале 2018 года. По договору 

<

данные изъяты>» должны были произвести строительные блоки, и построить одноэтажный дом (возвести стены, крышу) в д.

<

адрес> УР. До апреля 2018 года потерпевший заплатил по договору около 600000 рублей. Сметы по договору не было, определили только виды работ. Зимой 2018 года были произведены строительные блоки. В мае 2018 года вместе с потерпевшим ФИО2 выезжал на объект. На месте строительства дома уже имелся фундамент и цоколь, но цоколь был выложен не в уровень. ФИО3 предложил ФИО38 выровнять цоколь и начать возведение стен, но ФИО38 сказал, что выравнивать цоколь должны те рабочие, которые его возводили, но цоколь так и не был выравнен, к возведению стен дома ФИО3 не приступил. В сентябре 2018 года с ФИО38 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стены длома договорились возвести в 2019 году. В итоге строительство дома начали летом 2019 года, хотя в это время 

<

данные изъяты> уже фактически не действовало, офис фирмы был закрыт. Из оставшихся строительных блоков была возведена часть стен дома ФИО38 далее работы по строительству дома были прекращены, так как для продолжения работ не было денег. ФИО2 ФИО38 деньги не вернул, так как не имел такой возможности. 

Весной 2018 года ФИО2 заключил договор на строительство одноэтажного дома и производство строительных блоков с потерпевшей ФИО39 Весной 2017 года выезжали на участок по 

<

адрес> г.Глазова, но участок был затоплен. Работы по строительству начали в конце июля. В рамках заключенного договора ФИО39 заплатила ФИО3 около 700 тысяч рублей. Сметы по договору не было, имелось только описание работ и материалов, стоимость отдельных работ в договоре не указывали. В 2018 году сделали фундамент дома и выложили цоколь. В 2019 году подняли стены дома, но не полностью, так как не хватило строительных блоков, так как фирма уже фактически свою деятельность не осуществляла. ФИО2 пытался вернуть ФИО39 часть денег, но не смог встретиться с потерпевшей, работы по строительству дома более не продолжил. Далее, ФИО39 рассторгла с Волковым договор и через суд вызскала с него около 1,1 млн. рублей. 

Договор с потерпевшей ФИО40 был заключен в июле 2018 года. По условиям договора 

<

данные изъяты>»» должно было произвести строительные блоки. По договору потерпевшая оплатила 560 тысяч рублей. К производству строительных блоков приступили в августе 2018 года, срок по договору был до ДД.ММ.ГГГГ. Сын потерпевшей сказал ФИО3, что нашел бригаду рабочих для возведения стен дома и просил произвести строительные блоки раньше срока, определенного договором. В августе 2018 года ФИО133 отказался забирать уже сделанные блоки, сказав, что стены будут поднимать из другого материала. ФИО133 приезжал в цех лично, видел блоки, но забирать их отказался, в связи с чем, ФИО2 понял, что доделывать оставшиеся блоки ФИО40 нет смысла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил претензнию от потерпевшей и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с заявлением в полицию, на претензию ФИО3 не ответил. ФИО3 показал, что блоки для ФИО40 производились по условиям договора, она сама отказалась их забирать, её деньги подсудимый не похищал, они был израсходваны на производство строительных блоков. ФИО3 предлагал потерпевшей вернуть деньги частями, но они отказались. В дальнейшем ФИО40 обратилась в суд и взыскала с ФИО2 сумму ущерба по данному договору. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины по эпизодам хищения денег у ФИО37 и ФИО40, а также кроме фактического признания вины по эпизодам хищения денег у ФИО38 и ФИО39, вина ФИО2 в совершении установленных судом преступных деяний подтверждена показаниями потерпевших, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя.

По эпизоду хищения имущества ФИО37. вина ФИО2 подтверждена следующими доказательствами. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии №, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» имело юридический адрес: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. Лицом, обладающим правом без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО2 (директор), являвшийся единственным учредителем указанного юридического лица. К основным видам деятельности Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» относилось строительство жилых и нежилых строений, к дополнительным видам деятельности относилось производство изделий из бетона для использования в строительстве, в том числе различные строительно-монтажные работы (т.2 л.д.145-150). 

Потерпевшая ФИО37. суду показала, что с ФИО2 заключила договор на строительство дома по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. При заключении договора ФИО37 заплатила ФИО2 1109385 рублей и в последующем еще 436480 рублей. По договору ФИО2 построил фундамент дома, но условия договора до 30 сентября не выполнил, фактически дом не был построен, были возведены только стены первого этажа, более никаких работ по строительству не выполнялось. ФИО2 пояснил, что у него временные трудности и предложил заключить дополнительное соглашение, ФИО37 согласилась. По условиям дополнительного соглашения работы по строительству дома должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, при этом внутренние работы по отделке дома должны были быть выполнены за счёт ФИО2. Но к указанному сроку работы вновь не были выполнены, в связи с чем ФИО37 обратилась в суд с иском. На данный момент ФИО2 должен возвратить сумму около 963000 рублей, объём невыполненных работ составляет 499880 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, деньги на строительство дома брали в кредит. 

Свидетель ФИО148. суду показала, что её сестра ФИО37. действитьельно заключала договор на строительство дома по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, с компанией 

<

данные изъяты>» в 2016 году. В 2016 году по условиям договора был возведен только фундамент дома, к строительству стен должны были приступить в мае 2017 года, но фактически подняли стены только первого этажа в 2018 году. Далее, ФИО3 сказал, что его обманули и строительство дома для ФИО37. прекратил, от общения уклонялся, деньги не вернул. В дальнейшем дом был достроен уже другой строительной бригадой. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведенного с участием потерпевшей ФИО37., а также с участием главного инженера УКС МО «город Глазов» ФИО152. и специалиста ФИО153., судом установлено, что осмотрен жилой дом, по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. Со слов ФИО37. в 2016 году ею был заключён договор на строительство указанного дома с 

<

данные изъяты>». Дом двухэтажный из теплоблоков, на момент осмотра жилой. В ходе осмотра ФИО37 пояснила, что по договору подряда на строительство дома была построена коробка дома из теплоблоков, размерами 7*7, крыша, сделаны внутренние перегородки и перекрытия, отделочные работы сделаны не были. Согласно приложению к договору, в ходе осмотра места происшествия главный инженер УКС МО «город Глазов» ФИО152. пояснил, что не были выполнены работы следующего характера: отсутсвует каменная кладка, дымоход из красного кирпича на сумму 12 000 рублей с материалами, утепление полистеролом на сумму 11 550 рублей с материалами, отсутсвуют металлапластиковые конструкции на 129 800 рублей, дверь входная 35 000 рублей, средства подмачивания 11400 рублей, утепление кровли матами 20 000 рублей, с материалами, отсутствует водопровод, отопление, канализация на сумму 83 600 рублей с материалами. Таким образом, согласно приложенным документам, а также пояснениям ФИО37., ФИО152. и ФИО153 не выполнены работы на сумму 499 880 рублей. Данные денежные средства, со слов ФИО37., были оплачены ФИО4. Все отсутсвующие по договору работы дома выполнили другие подрядчики (т.4 л.д.266-270).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО37. и 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО169., судом установлено, что предметом договора являлись строительно-монтажные работы и установка оборудования. Период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 545 965 рублей 00 копеек (т.3 л.д.160-165). 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО37 по условиям договора ФИО2 оплачены 1109385 рублей (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО37 по условиям указанного договора ФИО2 оплачены 436580 рублей (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.166).

Из показаний специалиста ФИО153. судом установлено, что ФИО153 выезжал на осмотр строящегося для ФИО37 дома по вышеуказанному адресу. ФИО153. подтвердил, что на момент осмотра, строительство дома, согласно условиям договора, не было завершено. ФИО153. производил расчёт стоимости невыполненных работ на основании проектно-сметной документации, которая была предоставлена ФИО37 и фактически выполненных строительных работ на объекте, но подробностей расчёта в настоящее время он уже не помнит, так как прошло много времени. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий, показания, данные специалистом ФИО153. в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда.

Из показаний ФИО153., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он имеет высшее образование, по специальности специалист тепло-газоснабжения и вентиляции, опыт работы по специальности пять лет. 

С участием ФИО153. были проведены осмотры мест происшествия с целью установления стоимости выполненных работ на объектах строительства. 

В том числе, объектом осмотра являлся жилой дом, по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. Собственник ФИО37. пояснила, что ранее ею был заключен договор с 

<

данные изъяты>»» на строительство дома по указанному адресу. С участием ФИО153 осматривался двухэтажный дом, изготовленный из теплоблоков. Со слов собственника ФИО37. 

<

данные изъяты>»» согласно договору подряда была построена коробка дома из теплоблоков размерами 7х7. Кроме того, дом был возведен под крышу. Также были сделаны внутренние перегородки и перекрытие. Отделочные работы сделаны не были. 

Согласно приложению к договору не были выполнены следующие работы: отсутствует каменная кладка дымохода из красного кирпича на сумму 12000 рублей с материалами, утепление полистеролом на сумму 11550 рублей с материалами, отсутствует металлопластиковая конструкция на сумму 129800 рублей, дверь входная на сумму 35000 рублей, средства подмачивания на сумму 11400 рублей, утепление кровли матами на сумму 20000 рублей с материалами, отсутствует водопровод, отопление, канализация на сумму 83600 рублей с материалами. Таким образом, согласно приложенных документов, а также из пояснений ФИО37., 

<

данные изъяты>»» не выполнила работы по договору на сумму 499880 рублей (т.4 л.д.174-177). 

По эпизоду хищения имущества ФИО38. вина ФИО2 подтверждена следующими доказательствами. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № №, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> имело юридический адрес: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. Лицом, обладающим правом без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО2 (директор), являвшийся единственным учредителем указанного юридического лица. К основным видам деятельности Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» относилось строительство жилых и нежилых строений, к дополнительным видам деятельности относилось производство изделий из бетона для использования в строительстве, в том числе различные строительно-монтажные работы (т.2 л.д.145-150). 

По ходатайству госуцдарственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего ФИО38 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО188 подарила ему земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1245 кв.м. без построек. В 2018 году на указанном земельном участке ФИО38. решил построить жилой дом. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ году потерпевшим был заключен договор ипотеки №, по которому получены 337 500 рублей под залог данного земельного участка. Данные денежные средства, свои собственные накопления, а также денежные средства, взятые в долг, всего на общую сумму 749 960 рублей ФИО38 частями передал ФИО2, директору 

<

данные изъяты> На некоторые суммы у ФИО38. имеются соответсвующие расписки и чеки. С ФИО2 ФИО38 заключил договор подряда № № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору сроки выполнения строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался провести строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, на участке до настоящего времени возведено лишь пять рядов стен из теплоблоков, а должен был быть построен полноценный жилой двухэтажный дом (каркас) без облицовки. ФИО38. неоднократно связывался с ФИО2, выезжал на участок, ФИО2 обещал выполнять работы, но в дальнейшем перестал отвечать на звонки, не окончив до настоящего времени работы по строительству дома. В декабре 2018 года в виду того, что ФИО38 потерял работу, он не смог выплачивать ипотечный кредит, в связи с чем, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» на основании решения суда был наложен арест на земельный участок. 

ФИО38 показал, что ФИО2 производились работы на земельном участке с июня 2018 года по август 2018 года. Деньги ФИО38 передавал ФИО3 частями в этот же период времени на территории г.Глазова. После получения денег ФИО2, либо писал расписку на листе от руки, либо выдавал товарный чек, напечатанный на компьютере, подсудимый собственноручно прописывал сумму, которую получал, ставил свою подпись и печать организации 

<

данные изъяты>». При заключении договора подряда с ФИО2 была составлена смета, в которую была включена стоимость стройматериалов для строительства, а также стоимость строительных работ. По договору подряда ФИО38 должен был заплатить 749 960 рублей, но при заключении договора у него такой суммы не было, и они с Волковым договорились, что указанную сумму потерпевший заплатит частями. По договору подряда Волков должен был закончить работы по строительству дома в июле 2018 года. Изначально, когда строительство дома прекратилось, ФИО3 только обещал окончить строительство, а именно говорил, что у него нет машин, нет работников, на другом объекте выполняются работы, а в 2019 году вообще прекратил отвечать на звонки ФИО38. В 2020 году ФИО38 обратился в полицию по данному факту. В настоящее время ФИО38 считает, что ФИО2 его обманул и похитил принадлежащие ему деньги в сумме 749 960 рублей. Подсудимый изначально не намеревался выполнить условия договора, только для видимости начал возводить фундамент дома, только для того, чтобы потерпевший за этот период времени выплатил всю сумму по договору. Когда ФИО38 отдал последнюю часть денег, ФИО3 прекратил выполнять какие-либо работы по договору подряда. ФИО3 никаких попыток возврата денег или для продолжения строительства дома не предпринимал. Материальный ущерб в сумме 749 960 рублей для ФИО38 является значительным, так как заработная плата ФИО38 составляет около 30000 рублей, в собственности имеется земельный участок, на который наложен арест по исковому заявлению. На иждивении ФИО38 находится пять несовершеннолетних детей, сбережений и вкладов не имеется (т.3 л.д.66-68).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2, потерпевшим ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2. Сумма по договору составила 749 960 рублей, срок договора с мая 2018 года по июль 2018 года. Впоследствии полную сумму по заключенному договору потерпевший ФИО3 выплатил, платил частями. ФИО38 передавал денежные средства, ФИО2, в свою очередь, передавал квитанции о получении им денежных средств. Они договорились что строительство начнут в летний период 2018 года, однако у ФИО38 были проблемы с цоколем, который строили другие люди. При этом на некачественный цоколь указал ФИО2, когда они с ним вместе ездили на осмотр участка. Впоследствии ФИО38 обратился к ФИО2, доплатил ему 10000 рублей и попросил, чтобы он ему выровнял цоколь. При этом ФИО2 согласился, в 2019 году работники от ФИО2 выровняли цоколь дома. После того, как выровняли цоколь, начались строительные работы, то есть ФИО2 завез строительный материал, а именно теплоблоки, кладочную сетку, клей, монтажную пену. Из материала, который был завезен ФИО2, работники подняли пять рядов из теплоблока. Более какие-либо работы не проводились, остальной строительный материал не завозился. ФИО38 неоднократно звонил ФИО2, спрашивал, когда он продолжит строительство, но ФИО2 постоянно находил отговорки и на объект не приезжал. Далее, у ФИО38 начались финансовые трудности, его уволили с работы, нечем было платить кредит, негде жить. С ФИО2 они на тот момент договорились, что ФИО3 ему поможет, будет снимать для него квартиру. Квартиру снимали по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, ФИО38 со своей семьей проживал в квартире около полугода, за три месяца за съём жилья платил ФИО2, сумма за месяц выходила около 12 000 рублей, то есть ФИО2 выплатил около 36 000 рублей, затем перестал платить. Также один раз ФИО2 передал матери ФИО38 деньги в сумме около 20000 рублей на приобретение дров, более от него никакой помощи не было. Продолжать строительство дома по вышеуказанному адресу ФИО2 так и не начал. В летний период 2022 года потерпевший также звонил ФИО2 и спрашивал, когда он продолжит стройку, на что ФИО2 ему ответил, что компания развалена, денег у него нет. Дом до настоящего времени так и не достроен. 

Выслушав показания ФИО38 ФИО2 пояснил, что с данными показаниями полностью согласен, но желает дополнить, что на денежные средства, полученные от ФИО38., им был закуплен весь необходимый строительный материал для строительства дома. Весной 2018 года было изготовлено необходимо количество теплоблоков по договору с ФИО38., около 36 кубов теплоблоков. Однако так как стройка откладывалась самим заказчиком, в связи с тем, что неровно был выложен цоколь, и заказчик не соглашался с предложениями о переделке цоколя, ФИО3 ждал, когда заказчик все исправит и можно будет приступить к работам. Однако заказчик к нему не обращался, в связи с чем подсудимый решил, что часть теплоблоков, изготовленные им на денежные средства заказчика и для строительства дома по адресу: д

<

адрес>, необходимо направить на другой объект по строительству дома из теплоблоков этой же фактуры. В последующем недостающую часть теплоблоков хотел изготовить, и они бы ушли на строительство дома ФИО38. При этом, действительно, материала который был завезен подсудимым на земельный участок ФИО38 подняли лишь пять рядов, но на тот момент 

<

данные изъяты>» не осуществляла свою производственную деятельность, в связи с тем, что компания разорилась. Действительно строительство дома по адресу: д.

<

адрес>, ФИО3 уже не смог продолжить, так как компании на тот момент не было, финансов не было, производство по изготовлению теплоблоков было закрыто. «

<

данные изъяты>» была ликвидирована. Умысла на хищение денег у ФИО38 ФИО3 не имел, знал, что он исполнит все обязательства по договору, заключенному с ФИО38, но заказчик сам откладывал строительство (т.5 л.д.79-83).

Из показаний специалиста ФИО153 судом установлено, что ФИО153. выезжал на осмотр строящегося для ФИО38 дома по вышеуказанному адресу. ФИО153. подтвердил, что на момент осмотра, строительство дома, согласно условиям договора, не было завершено. ФИО153. производил расчёт стоимости невыполненных работ на основании проектно-сметной документации, которая была предоставлена ФИО38 и фактически выполненных строительных работ на объекте, но подробностей расчёта в настоящее время он уже не помнит, так как прошло много времени. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий, показания, данные специалистом ФИО153. в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда.

Из показаний ФИО153., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он имеет высшее образование, по специальности специалист тепло-газоснабжения и вентиляции, опыт работы по специальности пять лет. 

С участием ФИО153. проведен осмотр места происшествия – земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, на котором размещена постройка объемом 11,36 куб. м. Со слов владельца данного участка известно, что ФИО38 заключил договор с 

<

данные изъяты>»», в лице директора ФИО2, на строительство дома, а также то, что в ходе строительства положено только пять рядов, состоящих из теплоблоков, совмещенных между собой. При изучении договора и сметы к договору, ФИО153 установил, что на данном участке отсутствовали следующие виды работ: огрунтовка металлических конструкций, устройство средств подмачивания с соответствующими материалами, работы по перекрытию первого и второго этажа, кровельные работы с соответствующими материалами.

Выполнены каменная кладка стен из теплоблоков с клеем с укладкой перемычек и армирования, но не полностью, а на 11,36 куб. м. выполнена на сумму примерно 18176 рублей. Таким образом, из общей суммы договора не выполнены работы на сумму 667475 рублей. Использовано тепблоблоков на сумму 55888 рублей, материал: пена на сумму 2700 рублей, стеклопластиковая сетка, на сумму 1425 рублей, клей для блоков, на сумму 3344 рубля, рубероид, на сумму 800 рублей, цемент, на сумму 152 рубля. Общая сумма составила 64309 рублей. На момент осмотра строительство не закончено и не ведётся. При расчёте ФИО153 руководствовался представленными документами (т.4 л.д.174-177). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием потерпевшего ФИО38., главного инженера УКС МО «города Глазова» ФИО152 специалиста – инженера ФИО153., судом установлено, что осмотрен участок земли по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>. На данном учестке земли размещена постройка объемом 11,36 куб. м.. Со слов ФИО38., он заключил с компанией 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, договор на строительство дома, однако данной организацией было построено всего пять рядов, состоящих из теплоблоков. Согласно представленным документам, в ходе осмотра места происшествия специалист ФИО153 пояснил, что отсутсвуют следующие виды работ: огрунтовка металлических конструкций, устройство средств подмачивания с соответствующими материалами, работы по перекрытию первого и второго этажа, кровельные работы с соответствующими материалами. Выполненны следующие работы: каменная укладка стен из теплоблоков с клеем с укладкой перемычек и армирования объёмом 11,36 куб.м. на сумму примерно 18176 рублей, то есть из общей суммы договора не выполнены работы на сумму 667475 рублей. Тепблоблок задействован на сумму 55888 рублей, материал: пена на сумму 2700 рублей, стеклопластиковая сетка на сумму 1425 рублей, клей для блоков на сумму 3344 рубля, рубероид на сумму 800 рублей, цемент на сумму 152 рубля. Общая сумма составила 64 309 рублей. На момент осмотра строительство дома не ведется (т.4 л.д.244-250).

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО38. и 

<

данные изъяты>», судом установлено, что на строительно-монтажные работы на объекте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлены сроки исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 749 960 рублей 00 копеек (т.3 л.д.69-75).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО38 передал ФИО2 150000 рублей (платёж по договору №Б/114 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.76).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО38. передал ФИО2 174000 рублей (платеж по договору №Б/114 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.77).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО38. передал ФИО2 140000 рублей (платеж по договору №Б/114 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.78).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО38. передал ФИО2 160000 рублей (платеж по договору №Б/114 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.79).

По эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО248. вина ФИО2 подтверждена следующими доказательствами.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии №, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» имело юридический адрес: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. Лицом, обладающим правом без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО2 (директор), являвшийся единственным учредителем указанного юридического лица. К основным видам деятельности Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> относилось строительство жилых и нежилых строений, к дополнительным видам деятельности относилось производство изделий из бетона для использования в строительстве, в том числе различные строительно-монтажные работы (т.2 л.д.145-150). 

Потерпевшая ФИО39 суду показала, что между ней и 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, был заключён договор на строительство жилого дома. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 976000 рублей. ФИО39 внесла предоплату по договору в размере 620000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 105000 рублей, оставшуюся сумму необходимо было оплатить после окончания работ. Кроме того, еще 200000 рублей ФИО39 передавала лично ФИО3. Однако ФИО3 нарушил сроки выполнения работ по договору, при этом был построен только фундамент дома и часть стен, более никаких работ не выполнялось, в связи с чем, ФИО39 Волкову денег более не передавала. ФИО39 неоднократно звонила ФИО3, он обещал достроить дом, но в итоге перестал отвечать на звонки и отказался возвращать деньги. Сумма ущерба для ФИО39 это сумма не выполненных ФИО2 работ по строительству дома, которая составляет 432120 рублей и не возвращена подсудимым до сегодняшнего дня. 

Из показаний специалиста ФИО153. судом установлено, что ФИО153. выезжал на осмотр строящегося для ФИО39 дома по вышеуказанному адресу. ФИО153. подтвердил, что на момент осмотра, строительство дома, согласно условиям договора, не было завершено. ФИО153. производил расчёт стоимости невыполненных работ на основании проектно-сметной документации, которая была предоставлена ФИО39 и фактически выполненных строительных работ на объекте, но подробностей расчёта в настоящее время он уже не помнит, так как прошло много времени. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий, показания, данные специалистом ФИО153. в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда.

Из показаний ФИО153., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он имеет высшее образование, по специальности специалист тепло-газоснабжения и вентиляции, опыт работы по специальности пять лет. 

С участием ФИО153. проведён осмотр места происшествия, по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. На момент осмотра на земельном участке располагался недостроенный дом, возведены четыре стены, окна отсутствовали, поля нет, крыша отсутствует. Согласно представленным ФИО39 документам было установлено, что общий объект части каркаса возведенного дома составляет (укрупления показателя восстановительной стоимости Сборник № отдел № таблица 1 «а») фундамент на сумму 175680 рублей, стены на сумму 137200 рублей, то есть всего выполнено работ на сумму 312880 рублей. 

Согласно договору, не выполнены работы на сумму 663120 рублей. Имеющийся на земельном участке каркас дома построен в 2019 году. Более работы не велись, дом не достроен. При подсчете Бреннер руководствовался представленными документами (т.4 л.д.174-177).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведённого с участием потерпевшей ФИО39., главного инженера УКС «Город Глазов» ФИО152., специалиста - инженера ФИО153, судом установлено, что осмотрен участок по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. На данном участке земли имеется недостроенный дом, у которого возведены четыре стены, крыша, окна и пол отсутсвуют. В ходе осмотра места происшествия специалист ФИО153 и главный инженер УКС МО «Город Глазов» ФИО152. пояснили, что из представленных документов общий объем части каркаса возведенного дома составляет (укрупления показателя восстановительной стоимости Сборник № отдел № таблица 1 «а») фундамент на сумму 175 680 рублей, стены на сумму 137 200 рублей, всего выполнено работ на сумму 312 880 рублей. Согласно договору не выполнены работы на сумму 663 120 рублей. В ходе осмотра ФИО39. пояснила, что ею в 2018 году был заключен договор с 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 на строительства дома «под ключ» на сумму 976 000 рублей. Имеющийся каркас дома построен в 2019 году, более работы не велись, дом не достроен (т.4 л.д.251-255).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО39. и 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, на строительно-монтажные работы дома по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, судом установлено, что стоимость работ по договору составила 976 000 рублей, срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.263-266).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО39. передала ФИО2 620 000 рублей (платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.267).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО39. передала ФИО2 105000 рублей (платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.267).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. передала ФИО2 39000 рублей (плата за организацию подъездного пути) (т.3 л.д.267). 

По эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО40 вина ФИО2 подтверждена следующими доказательствами.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № №, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» имело юридический адрес: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. Лицом, обладающим правом без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО2 (директор), являвшийся единственным учредителем указанного юридического лица. К основным видам деятельности Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» относилось строительство жилых и нежилых строений, к дополнительным видам деятельности относилось производство изделий из бетона для использования в строительстве, в том числе различные строительно-монтажные работы (т.2 л.д.145-150). 

Потерпевшая ФИО40 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был по заключенному ею договору произвести строительные блоки в колличестве 3600 штук, но не произвёл. По Договору ФИО40. передала ФИО2 581000 рублей. ФИО2, после того, как им были нарушены сроки производства блоков, пояснил, что сломалась бетономешалка, но в дальнейшем вообще перестал отвечать на звонки. Сын ФИО40 – ФИО133, ездил в цех по производству блоков, осматривал их, блоки оказались некачествееными, рассыпались в руках, поэтому он отказался их забирать. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведенного с участием свидетеля ФИО280 судом установлено, что осмотрено помещение мастерской по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>. Территория мастероской огорожена, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота. Со слов свидетеля ФИО280. данную мастерскую с 2016 года по 2018 год арендовал ФИО2, в мастерской производились строительные блоки. На момент осмотра строительные блоки и оборудование для их производства не обнаружено (т.4 л.д.122-124) 

Согласно договору № Т-56 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО40. и 

<

данные изъяты>» на изготовление теплоблоков, судом установлено, что цена договора составляет 570 000 рублей, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12-13).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО40. передала ФИО2 260 000 рублей, которые являлись платежом по договору №Т-56 (т.3 л.д.14).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО40. передала ФИО2 310 000 рублей (платеж по договору № Т-56) (т.3 л.д.14).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО133. передал ФИО2 11100 рублей (платеж по договору №Т-56) (т.3 л.д.15).

Оценив, исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении всех, установленных судом преступных деяний, представленные суду стороной обвинения доказательства, являются допустимыми доказательствами по делу и собраны без нарушения требований закона.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны и подтверждены другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

По эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО37. в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания непосредственно потерпевшей ФИО37., которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО148., подтвердившей факт невыполнения ФИО3 условий договора, заключенного с ФИО37., с показаниями специалиста ФИО153 а также с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанциями № и №, из которых прямо следует, что потерпевшая в рамках заключенного с 

<

данные изъяты>» договора на строительство жилого дома, передала ФИО2 деньги для строительства дома по вышеуказанному адресу, при этом на сумму 499880 рублей подсудимый условия договора не выполнил, что подтверждено результатами осмотра места происшествия – указанного дома, произведенного с участием ФИО37., а также с участием специалиста ФИО153., не вернув в итоге деньги потерпевшей и распорядившись ими по своему усмотрению. 

По эпизоду хищения денег у потерпевшего ФИО38. в основу обвинительного приговора, кроме признания ФИО2 вины, суд считает необходимым положить показания непосредственно потерпевшего ФИО38 который подтвердил, в том числе, в ходе очной ставки с подсудимым, что действительно заключал с 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, договор на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, а также передал ему лично деньги для строительства. Показания ФИО38. подтверждены договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об уплате ФИО2 потерпевшим денег №, №, № и распиской о получении ФИО2 денег от ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями специалиста ФИО153 который подтвердил в данных им на стадии предварительного следствия показаниях, размер причиненного ФИО38 вреда, а также с результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, установлено, что условия по договору ФИО1 перед не выполнены. Таким образом, из представленных доказательств прямо следует, что потерпевший в рамках заключенного с 

<

данные изъяты>» договора на строительство жилого дома, передал ФИО2 деньги для строительства дома по вышеуказанному адресу, при этом на сумму 667475 рублей подсудимый условия договора не выполнил, не вернув в итоге деньги потерпевшему и распорядившись ими по своему усмотрению. 

По эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО39. в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания непосредственно потерпевшей ФИО39., которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями специалиста ФИО153., подтвердившего, что стоимость невыполненных работ по строительству дома ФИО39 составляет 432120 рублей, а также с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанциями №, № и №, из которых прямо следует, что потерпевшая в рамках заключенного с 

<

данные изъяты>» договора на строительство жилого дома, передала ФИО2 деньги для строительства дома по вышеуказанному адресу, при этом на сумму 432120 рублей подсудимый условия договора не выполнил, что подтверждено результатами осмотра места происшествия – указанного дома, произведенного с участием ФИО39., а также с участием специалиста ФИО153., не вернув в итоге деньги потерпевшей и распорядившись ими по своему усмотрению.

По эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО40. в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания непосредственно потерпевшей ФИО40., которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, с договором №Т-56 от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанциями №, № и №, из которых прямо следует, что потерпевшая в рамках заключенного с 

<

данные изъяты>» договора на изготовление строительных теплоблоков, передала ФИО2 деньги всего в сумме 581100 рублей, при этом подсудимый условия договора не выполнил, что подтверждено, в том числе, результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – производственного помещения, в котором ранее подсудимый осуществлял производство теплоблоков, в котором на момент осмотра места происшествия непосредственно сами блоки и оборудование для их производства не обнаружено, не возвратив в итоге деньги потерпевшей и распорядившись ими по своему усмотрению. 

Показания перечисленных потерпевших и свидетелей, а также специалиста, суд считает достоверными и не противоречивыми, достаточных данных считать, что перечисленные лица оговорили подсудимого, у суда не имеется. 

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 по каждому установленному судом эпизоду преступной деятельности, суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что заключив с потерпевшими ФИО37., ФИО38., ФИО39 договора на строительство жилых домов, и с потерпевшей ФИО40 на изготовление строительных теплоблоков для строительства жилого дома, подсудимый, получив от перечисленных потерпевших деньги в установленном судом количестве, осознавая, что не имеет, вследствие тяжелого финансового положения 

<

данные изъяты>», как директор данного Общества, выполнить условия по указанным договорам, и, не сообщив, данные сведения потерпевшим, таким образом, обманул их, фактически похитив деньги потерпевших. 

Подсудимый ФИО2 получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, потратив их в личных целях, в связи с чем, совершённые им преступлений в каждом случае носят оконченный характер. 

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, причиненный ФИО2 потерпевшим ФИО37., ФИО38. ФИО39. и ФИО40., является крупным. 

При указанных обстоятельствах, доводы подсудимого относительно не признания вины по эпизодам хищения денег потерпевшей ФИО37 и ФИО40. суд считает не состоятельными, являющимися способом защиты, направленным на уклонение от ответственности за содеянное. Показания ФИО2 о том, что он не имел намерения похищать деньги ФИО37. и ФИО40. полностью опровергнуты вышеперечисленными доказательствами, при этом сам подсудимый подтвердил, что на момент заключения договоров с указанными потерпевшими, финансовое положение, возглавляемой им компании было плохим, при этом ФИО2 осознавал, что исполнить принятые на себя обязательства по указанным договором он на момент получения денег от потерпевших не имел, что являлось причиной неоднократного нарушения сроков выполнения работ по договорам, а в конечном итоге основанием для одностороннего отказа подсудимого от выполнения принятых на себя обязательств. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на профилактических учётах в правоохранительных органах, а также на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины по эпизодам хищения денег у потерпевших ФИО39 и ФИО38, частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО38 ущерба, наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (по каждому эпизоду установленных судом преступных деяний) наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, а именно, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённых подсудимым преступлений, а также личности ФИО2, будет в полной мере способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, достижению цели социальной справедливости. 

При назначении указанного вида наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также обстоятельства, тяжесть и характер совершённых преступлений. 

Принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, материальное положение ФИО2 и его семьи, а также размер минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, суд пришёл к убеждению, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, не буду отвечать в полной мере целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и обстоятлеьства совершённых им преступлений, суд пришёл к убеждению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкицей части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями вменённых в вину подсудимого преступлений, судом не установлено. 

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершённых ФИО2 преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ – по совокупности преступлений, с учётом их характера и обстоятельств совершения, а также всех данных о личности подсудимого и совокупности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО2 с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, поскольку, с учётом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений, суд пришёл к убеждению о том, что все возможности для исправления подсудимого без реального отбытия наказания не исчерпаны. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО37 о взыскании с ФИО2 в счёт причинённого вреда пятисот двух тысяч трёхсот девяноста пяти рублей (502395 руб. 00 коп.) подлежит частичном удовлетворению в пределах размера ущерба, причинённого ФИО37. в соответствии с предъявленным ФИО2 обвинению, то есть на сумму 499880 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО38 о взыскании с ФИО2 в счёт причинённого вреда семисот тысяч рублей (700000 руб. 00 коп.) подлежит частичному удовлетворению в пределах ущерба, причинённого ФИО38. в соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, а также с учётом частично возмещенного ФИО38. вреда, то есть в размере 667475 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО39 о взыскании с ФИО2 в счёт причинённого вреда трехсот девяноста пяти тысяч рублей (395000 руб. 00 коп.) подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим.

Гражданский иск потерпевшей ФИО40 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счёт возмещения причиненного вреда 585600 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что Глазовским районным судом УР требования ФИО40. к ФИО2 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения имущества ФИО37., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения имущества ФИО38., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения имущества ФИО39., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения имущества ФИО40В., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на срок три года. 

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде трёх лет лишения свободы ФИО2 назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, 

не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, 

один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых день, являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск потерпевшей ФИО37 о взыскании с ФИО2 в счёт причинённого вреда пятисот двух тысяч трехсот девяноста пяти рублей (502395 руб. 00 коп.) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО37 четыреста девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей (499880 руб. 00 коп.).

Гражданский иск потерпевшего ФИО38 о взыскании с ФИО2 в счёт причинённого вреда семисот тысяч рублей (700000 руб. 00 коп.) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО38 шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять рублей (667475 руб. 00 коп.). 

Гражданский иск потерпевшей ФИО39 о взыскании с ФИО2 в счёт причинённого вреда трехсот девяноста пяти тысяч рублей (395000 руб. 00 коп.) удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО39 триста девяносто пять тысяч рублей (395000 руб. 00 коп.). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Арест на денежные средства, хранящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие ФИО2, наложенный на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до полного возмещения, причинённого потерпевшим ФИО37., ФИО38., ФИО39. и ФИО40. вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин