Дело № 2-2014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО МФК «КарМани») и ответчиком - ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 36 месяцев под № % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный номер №, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Несмотря на направленную заемщику претензию с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик не погасил до настоящего времени задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика, также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный номер №; установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с суммой основного долга, поскольку выплатил ее в размере 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации, он вынужден был заключить договор займа на кабальных для него условиях. В настоящее время средняя ставка по кредиту в России и в Калининградской области составляет №%, в связи с чем, полагает, что ставка по кредиту подлежит снижению до средней ставки по России, поскольку она сильно завышена. Штрафные санкции не отвечают требованиям разумности и соразмерности. Транспортное средство является его единственным источником дохода, его стоимость составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем, обращение взыскания на автомобиль считает нецелесообразным, т.е. его стоимость значительно превышает сумму долга. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО МФК «КарМани») и ответчиком - ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата 36 месяцев под № % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство по уплате займодавцу процентов за пользование займом в размере №% годовых. Выплата процентов и погашение основного долга должно производиться в соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору микрозайма, по 

<

данные изъяты>, включая сумму основного долга и начисленные проценты, не позднее 26-го числа каждого месяца.

Также условиями договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки из расчёта №% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № залога транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора залога, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма в полном объеме, при этом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору при наступлении условий досрочного истребования, указанных в этом договоре.

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ООО «КарМани» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет - 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями договора микрозайма. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном договором микрозайма, графиком платежей, учтены все поступившие от заёмщика платежи. 

Поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, они не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер нарушенного обязательства, с ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани" подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «КарМани» заявлены правомерно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена движимого заложенного имущества на публичных торгах определяется решением суда в случаях обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке. 

Ответчик в судебном заседании ссылаясь, что стоимость транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., в тоже время соответствующих доказательств в судебное заседание представлено не было.

В связи с этим суд считает, что начальную продажную цену объекта залога – вышеуказанного автомобиля, при его реализации на публичных торгах необходимо установить исходя из определённой сторонами залоговой стоимости имущества, определённой сторонами в п.1.2 Договора залога транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, поскольку сведений об иной стоимости данного имущества сторонами в суд не представлено. 

Таким образом, начальную продажную цену объекта залога на публичных торгах – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, суд устанавливает в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям, в том числе не подлежащим оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма, 

<

данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.