Дело №2-5521/2025

УИД 50RS0052-01-2025-006398-32

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2021 г. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК "Центр Финансовой Поддержки" www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы заемщик подписал простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ФИО1

С использованием уникального кода заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 25 сентября 2021 г. между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор перевел заемщику денежные средства в сумме 21 000 рублей на банковскую карту ответчика через платежного агента ООО НКО «Монета.Ру». 

Сумма займа предоставлялась заемщику под 360,361% годовых сроком пользования 180 дней. 

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не выполнены, сумма займа, и проценты за пользования займом кредитору не возвращены, за ответчиком по состоянию на момент подачи иска образовалась задолженность в сумме 52 500 руб., из которых 21 000 руб. – сумма основного долга, 31 500 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

На основании изложенного, истец обратился в суд и заявил вышеуказанные требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2021 г. между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, на основании данного договора ответчику предоставлен заем в сумме 21 000 рублей.

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № №, подписанных заемщиком посредством использования электронной подписи.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 360,361% годовых, срок возврата кредита - 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в согласованном сторонами графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен была осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме 7 960 руб., включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 6-й платеж определен в размере 7 959 руб., и должен быть произведен 24 марта 2022 г. В соответствии с согласованным сторонами графиком общая сумма выплат составляла 47 759 руб., из которых 21 000 рублей - основной долг, 26 759 рублей - проценты за пользование займом.

Договор потребительского займа заключен посредством акцепта АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" адресованной заемщиком оферты в форме заявления-анкеты от 21 сентября 2021 г. на получение займа.

ФИО1 оформила заявление, в котором просила удержать 1 000 рублей из подлежащей перечислению суммы 21 000 рублей по договору потребительского займа от 25 сентября 2021 г. № № в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования. Указала, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в размере 20 000 рублей сумма займа 21 000 рублей будет считаться полученной в полном объеме.

Согласно квитанции о переводе НКО «Монета» (ООО) 25 сентября 2021 г. денежные средства в сумме 20 000 рублей были перечислены на банковскую карт (л.д. 21). 

Таким образом, судом установлено, что 25 сентября 2021 г. между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключен договор займа № № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, условия которого займодавцем исполнены в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 274 г. Щелковского судебного района Московской области 25 марта 2025 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 25 сентября 2021 г. № № в сумме 52 500 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 18 апреля 2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа ФИО1 были получены денежные средства, однако доказательств погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" сменило свое название на МКК «ЦФП» (ПАО).

Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей - основной долг, 31 500 рублей - проценты за пользование займом за период с 25.09.2021 г. по 15.02.2025 г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принимая во внимание данные обстоятельства, с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию истребуемая задолженность за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) в связи с удовлетворением требований последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору займа № № от 25.09.2021 г. за период с 25.09.2021 г. по 15.02.2025 г. в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова