Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», ООО «Профи-Эксперт», ООО «Композит Девелопмент» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», ООО «Профи-Эксперт», ООО «Композит Девелопмент» о снятии с запрета на совершением регистрационных действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал вышеуказанное транспортное средство, документы и ключи от автомобиля ФИО1 Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

...>, VIN №, 

<

...> года выпуска, гос. рег. знак №, является ФИО1, которому впоследствии стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства 

<

...>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Московский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с требованием о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, однако в удовлетворении данного требования было отказано. Транспортное средство 

<

...>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, находится по адресу: 

<

адрес>. Основывая свои требования на ст.ст. 209, 218, 223, ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

...> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истица по доверенности и ордеру Ц.С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что автомобиль истец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли -продажи, все запреты были наложены после. ФИО1 приобрел разбитый автомобиль и решил отремонтировать автомобиль, а потом поставить его на регистрационный учет. О том, что истец пользовался автомобилем также свидетельствует страховой полис, письмо с информацией о ремонте фар. В настоящее время он тестирует автомобиль и ремонтирует его. В виду невозможности поставить автомобиль на регистрационный учет нарушаются его права как собственника. 

Ответчики ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», ООО «Профи-Эксперт», ООО «Композит Девелопмент», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Ч.А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено.

Третьи лица УФССП России по 

<

адрес>, СПИ 

<

...> РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по НО Б.Т.В. в судебное заседание на явились извещались надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 2. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.142 ГПК РФ 1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. 2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 3.. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.442 ГПК РФ 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Установлено, что в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Н.Новгорода УФ CСП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства: № №; №; №;№; № в рамках исполнительных производств вынесены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе и на транспортное средство 

<

...>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истцу передан автомобиль 

<

...>, VIN №, 

<

...> года выпуска, гос. рег. знак №, а ответчик ФИО2 получил в оплату за автомобиль сумму в размере 

<

...> рублей.

Согласно карточке учета ОТН и РА ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгороду, собственником автомобиля 

<

...>, VIN №, 

<

...> года выпуска, гос. рег. знак №, на момент рассмотрения дела значится ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Московский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с требованием о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, однако в удовлетворении данного требования было отказано.

Истец обратился в суд с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении

спорного автомобиля.

Однако, что факт владения и распоряжения истцом спорным автомобилем на правах собственника с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 03.06.2016г, не доказан. Само по себе заключение договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ответчика ФИО2 на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. Платежные документы по несению расходов на содержание автомобиля, истцом не представлено. Данных, указывающих, что оплата по транспортному налогу производилась истцом, в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (действующих на момент рассмотрения дела).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Истец с 2016 года не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не эксплуатировал его в течение длительного времени, не распоряжался им. 

Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период истцом также не представлено. При этом отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи этого автомобиля имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета автомобиль не снимался. По договору автомобиль передан в технически исправном состоянии. 

Представленные в суд оригиналы свидетельства о регистрации ТС и ПТС также содержат сведения о том, что собственником транспортного средства является ФИО2

Копия страхового полиса со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не является доказательством по делу, поскольку оригинал документа суду не представлен.

Представленный истцом в материалы ответ ИП Ч.В.Е. о выполненных работах по автомобилю не содержат сведений об их оплате, а доказательств заключения реального договора на оказание услуг с ИП Ч.В.Е. на проведение ремонтных работ в отношении автомобиля истцом представлено не было. Документов, квитанций на оплату работ, не представлено. Не представлено документов, с какого периода и какую деятельность осуществляет ИП Ч.В.Е.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», ООО «Профи-Эксперт», ООО «Композит Девелопмент» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева