Дело № 5-199/2024 74RS0017-01-2024-002394-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 18 апреля 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов ФИО4, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает.

Заслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Кроме пояснений самого ФИО4, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 714797, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями.

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов ФИО4, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло;

- письмеными объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Она работает ведущим специалистом службы безопасности ООО «ЗМЗ». В это время гражданин разбил стекло в административном помещении. Гражданин был задержан им оказался ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов ФИО4, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

- заявлением ФИО3, из которого следует, что ФИО3 просит привлечь к ответственности лицо, который ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов находясь по адресу: 

<

адрес> разбил стекло в административном здании, был пьяный, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что ФИО4 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Верзаковаа доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данные о личности ФИО4, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако ФИО4 наказание в виде административного штрафа не исполняет, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО4 наказание в виде административного штрафа всерьез не воспринимает, оно не достигает целей административного наказания, предусмотренных ч 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста ФИО4 исчислять с момента фактического его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу