Дело № 2-3341/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Леонтьева А.Б., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2018 ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно нанес истцу не менее 3-х ударов руками по голове и по лицу, причинив тем самым истцу телесные повреждения и физическую боль. Истцу были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № *** от 28.05.2018, которым также установлено наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом здоровью. ФИО4 обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 19.07.2018, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений. В результате действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выражены в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью, сопровождающегося длительное время физической болью, что подтверждается выпиской из медицинской карты, нахождением истца на стационарном лечении в течении 11 дней. Нравственные страдания выражены в сильном психологическом потрясении, которое испытал истец вследствие противоправных действий ответчика, получая указанные травмы, помимо сильной боли он испытывал сильный страх за свою жизнь, который полностью не прошел до настоящего времени. В результате полученных травм истец длительное время не мог полноценно принимать пищу, заниматься бытовыми делами, активным отдыхом, был вынужден проходить стационарное лечение, что вызвало чувство беспомощности, страха за свое будущее и несправедливости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в больнице он лежал 11 дней, после выписки из больницы, лечился еще две недели амбулаторно. Первые 10 дней питался только кашами, так как не мог употреблять другую пищу, были сильные боли в челюсти, также болела голова. Истец не мог посещать спортзал, не мог ходить на работу на протяжении всего больничного, в течение трех недель. В спортзал истец не ходил все лето, так как болела скула, при напряжении начинала болеть кость. К истцу приходили родители, помогали ему в быту, так как ему нельзя было поднимать тяжелое. Ответчик непосредственно после причинения травмы помощи истцу не оказывал. Конфликт у ответчика с истцом возник по поводу воспитания детей последнего, которые проживают сейчас с ответчиком, поскольку брак с бывшей супругой расторгнут и она вышла замуж за ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснив, что истец является бывшим мужем его нынешней супруги, дети истца проживают совместно с ответчиком и его супругой. Данный конфликт возник в результате разногласий в воспитании детей, ответчик вместе со старшим сыном употреблял алкоголь. Также указал, что в настоящее время работает неофициально, размер заработной платы составляет 17 000-25 000 рублей. Из этих денежных средств ответчик оплачивает алименты на ребенка от первого брака в размере 5 000-8 000 рублей, а также содержит детей супруги. Кроме того, ответчик несет расходы по оплате кредитов и ипотеки в размере 15 000 рублей ежемесячно, а также расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4 000-8000 рублей. Указал, что готов был возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, однако истец от данной суммы отказался.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Леонтьев А.Б. указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с тем, что вина ответчика установлена. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

На основании требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что компенсации подлежит вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32), Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 ему причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, возникших в связи с причинением ему телесных повреждений.

Доводы истца подтверждаются приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 19.07.2018, на основании которого установлено, что ответчик ФИО3 своими умышленными противоправными действиями причинил истцу ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

При этом из указанного приговора в отношении ФИО3 установлены следующие фактические обстоятельства.

Так, 20 апреля 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанные время и месте ФИО3 умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов руками по голове и лицу, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль ФИО1, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желал этого.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ****, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, кровоподтеков- на волосистой части головы в височно-затылочной области слева /1/, в левой височно-теменной области /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 19.07.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Указанный приговор лицами, участвующими в деле, не обжаловался и 31 июля 2018 года вступил в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении противоправных, виновных действий, которыми были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, в том числе право на здоровье и право на личную физическую неприкосновенность, установлены в порядке, предусмотренном законом – приговором суда, вступившим в законную силу, и являющимся обязательным для всех, в том числе для суда, рассматривающего данное дело.

В силу указанных обстоятельств, суд в данном случае усматривает возможность денежной компенсации морального вреда истцу ФИО1, выразившегося в физических и нравственных переживаниях, возникших у него в результате причинения ответчиком ФИО3 телесных повреждений и последующего лечения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32) указал, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В данном случае, определяя характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением его здоровья, суд учитывает следующие обстоятельства:

В результате умышленных противоправных действий ответчика пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу – его здоровье.

В частности, как следует из текста искового заявления, истец находился на стационарном лечении 11 дней с 23.04.2018 по 04.05.2018, что также подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.10), его нравственные страдания выразились в сильном психологическом потрясении, которое он испытал вследствие противоправных действий ответчика. В результате получения указанных травм, помимо сильной боли он испытывал сильный страх за свою жизнь, который полностью не прошел до настоящего времени. В результате полученных травм истец длительное время не мог полноценно принимать пищу, заниматься бытовыми делами, активным отдыхом, спортом, которым до получения травм регулярно занимался, был вынужден проходить стационарное лечение, что вызвало чувство беспомощности, страха за свое будущее и несправедливости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученная в результате действий ответчика травма повлекла достаточно серьезные негативные последствия для здоровья истца.

При этом тот факт, что истец испытывала физическую боль от полученных травм, как в момент причинения вреда, так и в период прохождения лечения, с учетом количества повреждений, их локализации и механизма образования, является общеизвестным и не требует специального доказывания.

Также у суда не вызывает сомнения тот факт, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу ФИО1, нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь и здоровье, переживания по поводу невозможности вести образ жизни здорового человека, возникновения стойкого ухудшения состояния здоровья.

Устанавливая характер и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что, как следует из приговора суда, противоправные действия ФИО3 носили умышленный характер, ответчик имел умысел, направленный на причинение истцу средней тяжести вреда здоровью. При этом ФИО3 признал свою вину по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и раскаялся в содеянном, что было учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Как усматривается из обстоятельств дела, какой-либо объективной необходимости совершать в отношении истца те действия, которые ответчик совершил, не имелось, судом не было установлено обстоятельств наличия виктимного поведения потерпевшего, поскольку последний не совершал в отношении ФИО3 каких-либо агрессивных действий, в то время как ответчик напротив, умышленно нанес истцу не менее трех ударов руками по голове и лицу.

Признаков какой-либо неосторожности в действиях истца не усматривается, так как в причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда находится только виновное деяние ответчика.

При этом в сложившейся ситуации ответчик осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из приговора суда, действия ответчика квалифицированы как умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер полученной травмы, продолжительность лечения, возраст истца, факт невозможности вести полноценную трудовую и иную деятельность, требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 60 000 рублей.

При этом, суд учитывает степень вины ответчика, его состояние здоровья, тот факт, что, согласно его пояснений, он готов был возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, однако истец от данной суммы отказался, семейное и имущественное положение ответчика, размер его дохода, который составляет 17 000- 25 000 рублей ежемесячно, факт того, что ответчик имеет возможность как в настоящий момент, так в будущем компенсировать истцу понесенные им нравственные и физические страдания. Кроме того, доказательств невозможности компенсировать моральный вред в заявленном размере суду не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик состоит в браке с ФИО4 ИЗЪЯТЫ11., семья ответчика ФИО3 состоит из пяти человек (он, супруга ФИО4 ИЗЪЯТЫ12., дети ФИО4 ИЗЪЯТЫ13 ФИО4 ИЗЪЯТЫ14., ФИО4 ИЗЪЯТЫ15.), семья является многодетной, а также признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки. Согласно пояснений сторон, в семье ответчика проживают дети истца, которые, в том числе находятся на иждивении ФИО3, которых он согласно пояснений, содержит. Кроме того, семья ответчика имеет кредитные и ипотечные обязательства перед ООО «Русфинансбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», несут расходы по оплате коммунальных платежей..

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку нематериальные требования истца удовлетворены, с ответчика в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2018 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

На 17.09.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3341/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.