Дело № 2-1031/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Валуйки и Валуйском районе по доверенности ФИО2, 

в отсутствие представителей третьих лиц МДОУ «»Центр развития ребенка-детский сад № 2 г. Валуйки, МОУ «СОШ № 3» г. Валуйки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Валуйки и Валуйском о включении в стаж работы по специальности периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы в должности учителя физической культуры, 

установил:

02.08.2018 г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Валуйки и Валуйском районе по вопросу определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, получив отказ, по причине не включения в специальный стаж работы, периода нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы в должности воспитателя. С отказом в назначении пенсии истец не согласилась.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила, признать подлежащими включению в специальный педагогический стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 04.09.1991 г. по 30.09.1992 г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 3 г. Валуйки; период работы с 01.10.1992 г. по 30.08.1994 г. в должности воспитателя в детском саду № 2 г. Валуйки; и период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г.

Обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости вышеуказанные периоды работы и период нахождения на курсах повышения квалификации. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Валуйки и Валуйскому району иск не признала. Поддержала информацию, изложенную в письме, адресованном истцу на её заявление о назначении досрочной страховой пенсии.

Представители третьих лиц МДОУ «»Центр развития ребенка-детский сад № 2 г. Валуйки, МОУ «СОШ № 3» г. Валуйки, в судебное заседание не явились по не известным суду причинам. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

02.08.2018 г. истец обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Валуйки и Валуйском районе с заявлением об определении её права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. 

Из представленной истцом трудовой книжки, усматривается, что ФИО1 занимается педагогической деятельностью.

При проверке документов ответчиком установлено, что по состоянию на 02.08.2018 г. специальный стаж истца составляет 21 год 11 мес. 28 дней.

В специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью не включены следующие периоды: с 01.10.1992 г. по 30.08.1994 г. в должности руководителя физического воспитания в детском саду № 2 г. Валуйки.

В обосновании не включения в специальный стаж работы истца в указанный период, ответчик указывает на то, что ни одним из списков профессий и должностей утвержденных: постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, должность – специалист по физической культуре, не предусмотрена.

Помимо того, в специальный стаж истца не включен период работы с 04.09.1991 г. по 30.09.1992 г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 3 г. Валуйки. Причиной не включения периода работы явилось отсутствие приказа на переводе с временной должности воспитателя группы продленного дня школы № 3 г. Валуйки. 

В настоящее время название вышеуказанного детского сада переименовано в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 2» г. Валуйки Белгородской области. Школа № 3 г. Валуйки, переименована в МДОУ СОШ № 3 г. Валуйки.

В подтверждении выполнения должностных обязанностей воспитателя в детском саду № 2 г. Валуйки, в период с 01.10.1992 г. по 30.08.1994 г. истец предоставила копию карточки-справки ГОРОНО начисления ей заработной платы как воспитателю (л.д. 5-6).

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3 (работает медсестрой в детском саду № 2 г. Валуйки), из показаний которой следует, что она вместе с истцом работала с 01.10.1992 г. по 30.08.1994 г. в детском саду № 2, точно знает, что истец в указанный период работала воспитателем, проводила занятия с детьми осуществляла присмотр за ними. Также подтвердила, что истец в период с 04.09.1991 г. по 30.09.1992 г. работала в школе № 3 г. Валуйки, в должности воспитателя группы продленного дня. Руководителем по физической культуре она не работала.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности того факта, что в спорные периоды времени, а именно с 01.10.1992 г. по 30.08.1994 г. и с 04.09.1991 г. по 30.09.1992 г., истец работала воспитателем, осуществляя педагогическую деятельность, что дает ей право на включение указанных периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В период своей трудовой деятельности истец находилась на курсах повышения квалификации в период с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г., указанный факт ответчиком не оспаривается.

Не включение в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик обосновывает тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитываются в специальный стаж, так как Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривает зачет в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд находит доводы ответчика в части не включения в специальный стаж работы периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, неубедительными по следующим основаниям.

Рассматривая основания для включения в специальный стаж работы в связи с преподавательской деятельностью, курсов повышения квалификации, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Валуйки и Валуйском о включении в стаж работы по специальности периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы в должности учителя физической культуры, удовлетворить.

Признать подлежащими включению ФИО1 в специальный стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 04.09.1991 г. по 30.09.1992 г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 3 г. Валуйки; период работы с 01.10.1992 г. по 30.08.1994 г. в должности воспитателя в детском саду № 2 г. Валуйки; и период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Валуйки и Валуйском районе включить ФИО1 в специальный стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 04.09.1991 г. по 30.09.1992 г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № 3 г. Валуйки; период работы с 01.10.1992 г. по 30.08.1994 г. в должности воспитателя в детском саду № 2 г. Валуйки; и период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.1999 г. по 26.06.1999 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца. 

Судья 

<

данные изъяты>