АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 4 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связь, 

адвоката Замятиной О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2019 года в отношении

ФИО1 ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимого:

- 16 ноября 2005 года Советским районным судом г.Уфы (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2007 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 14 октября 2014 года Советским районным судом г.Уфы по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст.228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, освобожден 02 августа 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 июля 2016 года с заменой не отбытого срока на 8 месяцев 23 дня исправительных работ. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 09 июня 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 6 декабря 2017 г. Советским районным судом г.Уфы от по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы от 29 июня 2017 г., всего к отбытию 2 года лишения свободы со штрафом 100000 рублей, на основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Освобожден 09 октября 2018 г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2018 на не отбытый срок 3 месяца 21 день,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Замятиной О.В. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Чапаева Р.Р. возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении 25 марта 2019 года, 12 марта 2019 года, 25 февраля 2019 года, 27 сентября 2019 года административных ограничений, установленных на него судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, и показал, что он знал, что в отношении него был установлен административный надзор и ограничения, которые он впоследствии неоднократно нарушил, а также совершил административное правонарушение, нарушив общественный порядок. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, слишком суровым в части назначенного наказания. Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд не рассмотрел вопрос о применении положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3; рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по г. Уфе ФИО11 от 27.09.2019; протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; копией решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 29.11.2018, копией решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 07.05.2019; копией предупреждения ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении; постановлениями по делам об административных правонарушениях от 04.04.2019, от 25.04.2019, от 27.09.2019, от 27.09.2019, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Признавая правильной оценку, данную судом, рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные по делу данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием им реального лишения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, активное способствование расследованию преступления. Суд учел, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В действиях ФИО1 суд правильно установил рецидив преступлений, обоснованно признав данное обстоятельство, отягчающим наказание, в связи, с чем осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции каких-либо обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, размер назначенного наказания, является обоснованным и справедливым. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г.Уфы от 19 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

...