... Дело № 2-4438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ) о взыскании денежной компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что с ... по ... и с ... по ... года истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ (г. Казань). С ... по ... и с февраля по ... истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ (...).

По приезду в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ истцу объявили, что он имеет ряд взысканий, наложенных Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ за совершенные истцом нарушения режима содержания в следственном изоляторе.

Истец полагает, что никаких нарушений не допускал, кроме с ... по ... в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ.

В следственном изоляторе истцу никто из Администрации не делал замечаний, не ставил в известность о наличии взысканий. Кроме того, при обнаружении нарушения режима содержания у арестованных берутся объяснительные. Однако истцу никто не предлагал написать такие объяснительные и никто не делал замечаний.

Более того, одно из взысканий наложены ... в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ (...), в это время истец находился на следственных действиях в ..., а потом в Вахитовском районном суде ... и соответственно не мог совершать нарушений режима содержания в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ (...).

... написали выговор за якобы «закрыл объектив видеокамеры». Истец не мог закрыть камеру, поскольку в секции ..., куда истца перевели в этот день, камеры не было, его сняли сотрудники администрации еще до приезда истца и установили камеру только .... Там были сотрудники следственного изолятора по имени Юра и Максим, оба по званию прапорщик. 

Остальные все взыскания истец считает незаконными. Поскольку к данным актам не приложены никакие доказательства, кроме рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ (...) и ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ (...), что не может являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий.

Несмотря на то, что все подобные учреждения оборудованы системой видеонаблюдения, помимо того у каждого сотрудника имеется нагрудной видеофиксатор, с помощью которого они и должны фиксировать все нарушения и в обязательном порядке прилагать к материалам акта о наложении дисциплинарного взыскания, чтобы эти факты нарушений не были голословными.

По данным фактам незаконных взысканий истец обратился в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, на что дан ответ, что все взыскания являются законными, ссылаясь на рапорты сотрудников учреждения, но не приводя никаких доказательств.

Указанные незаконные действия сотрудников ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ привели к нарушению прав истца на УДО, предусмотренное статьей 79 УК РФ, поскольку нарушитель режима содержания, имеющее взыскание, не подлежит УДО.

Истец полагает, что ничего не нарушал, взыскания неизвестно зачем появились в его личном деле.

В этой связи истец был лишен возможности досрочно быть на свободе и испытал моральные страдания, нравственные мучения от несправедливости и незаконности действий должностных лиц ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 300 000руб., причиненного должностными лицами УФСИН России по РТ в лице сотрудников ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ.

При рассмотрении дела судом к участию в качестве соответчика привлечены ФСИН России, в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ, УФСИН России по РТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по РТ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, представлено возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: 

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по РТ. 

В период нахождения ранее в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 

Согласно приказам начальника ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ от ..., ..., ..., ..., ... ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, ... – водворение в карцер на ... за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно данным приказам, ФИО1 ..., ..., ... осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимися в соседней камере, ..., ... не выполнил обязанности дежурного по камере, ... препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно закрыл объектив видеокамеры, тем самым нарушил установленный режим содержания в следственном изоляторе.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ от ..., ... ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно данным приказам ФИО1 ... осуществил межкамерную связь с лицами, содержащимися в соседней камере, ... не держал руки назад при возвращении с прогулки, тем самым нарушил установленный режим содержания в следственном изоляторе.

Данные факты подтверждены рапортами сотрудников учреждения.

ФИО1 от дачи письменных объяснений и в ознакомлении с вышеуказанными приказами отказался, о чем составлены соответствующие акты.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что никаких нарушений не допускал, кроме с ... по ... в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РТ.

Доводы истца доказательствами, представленными ответчиками в рамках данного дела, свидетельствующих о совершении истцом проступков, повлекших привлечение его к дисциплинарной ответственности. Случаи отказа истца от дачи объяснений зафиксированы.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Неотмененное постановление такого рода является обязательным и подлежит исполнению, как акт органа государственной власти, которым гражданин привлечен к ответственности, может быть обжаловано непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти. Право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы прокуратуры, иные органы следует из части 4 статьи 12 УИК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наложении на ФИО1 указанных выше взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Сроки применения мер взыскания к осужденному ФИО1 не нарушены, решения, которые он обжалует, приняты лицом, уполномоченным к принятию данных видов взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания учтены характер действий, их неоднократность, материалы проверки.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных прав ФИО1 при наложении дисциплинарных взысканий судом не установлено.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку факт его причинения действиями исправительного учреждения, его должностными лицами, равно как и противоправность самих действий, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани. 

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова