Дело № 2-917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Киров 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Теко» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теко» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 02.07.2012 года по настоящее время работает главным инженером в ООО « Теко». За время работы, за 2013-2015 годы образовалась задолженность по заработной плате в размере 233 781 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 233 781 руб. и компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в иске.

Представители ответчика ООО « Теко » в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо относительно иска не представили. Ранее в судебном заседании поясняли, что исковые требования не признают в полном объеме, т.к. истец никогда не работал в ООО « Теко», он выполнял функции учредителя, а не главного инженера. 

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02.07.2012 года по настоящее время работает главным инженером в ООО « Теко». 

За время работы, за 2013-2015 годы образовалась задолженность по заработной плате в размере 233 781 руб., что подтверждается справками представленными истцом и расчетом (л.д. 3-6). 

Согласно представленным в материалы дела стороной истца журналов учета инструктажей, протокола заседания комиссии, программы инструктажа, доверенностей на совершение сделок, выданных ООО «ТЕКО» главному инженеру ФИО2, реестра документов товаротранспортной накладной, подтверждается факт работы истца у ответчика в должности главного инженера и опровергаются доводы представителей ответчиков об отсутствии выполнении ответчиком трудовой функции главного инженера ООО « Теко». 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, напротив представителем ответчика – директором ООО «Теко» ФИО3 ранее судебном заседании были представлены справки 2-НДФЛ за оспариваемый период на истца, должностные инструкции, в том числе главного инженера ООО «ТЕКО», расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что за ФИО1 были уплачены налоги. Указанные доказательства напрямую доказывают наличие трудовых отношений между сторонами. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически не работал в ООО «ТЕКО», был как соучредитель и выполнял функции учредителя, а не главного инженера, а между истцом и ответчиком были доверительные отношения, в связи с чем, истцу была выдана справка 2-НДФЛ и другие документы, необходимые для пенсии, суд находит не убедительными, противоречащими письменным материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, суд расценивает указанные доводы, как цель уйти от ответственности за нарушение трудовых прав истца и взыскания задолженности по заработной плате. 

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 2013-2015 года в сумме 233 781 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при совершении работодателем в отношении работника неправомерных действий, неправомерного бездействия последним возмещается моральный вред в виде денежной компенсации, размер которой определяется судом.

Учитывая конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность невыплаты заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11537 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Теко » в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 233 781 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО « Теко » в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 11537 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года