Дело № 2- 2368 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд город Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.,

при секретаре Сафоновой Ю.А. 

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискун ФИО5 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об отмене постановления от 02.04. 2009 года и от 07.04. 2009 года наложенного ГУП БТИ Севастополя, постановления исполнительной службы Министерства юстиции Украины г. Севастополя по Нахимовскому району в отношении принадлежащего ей жилого дома по адрес 

<

...>, освобождении от ареста указанного жилого дома 

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 22.03. 2006 года. При обращении с заявлением о государственной регистрации права на указанный дом регистрация была приостановлена в связи с тем, что в архиве БТИ имеется постановление об аресте имущества должника, выданное исполнительной службой Украины, информации о снятии вышеуказанного ограничения не имеется. Задолженность истца, в связи с которой был наложен арест, истцом был уплачен полностью в 2018 году. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить.

Ответчик ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, привлеченный судом в качестве соответчика КПК «Товарищество взаимного кредита», представитель третьего лица ГУП г. Севастополя « БТИ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста жилого дома по адресу 

<

...> наложенного постановлением от 07.04. 2009 года государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя 

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. 

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из государственного реестра прав по состоянию на 24.07. 2017 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора дарения от 22.03. 2006 года .

При этом как следует из сведений Архива ГУПС «БТИ», имеется информация о том, что наложен арест на имущество ФИО1, на вышеуказанный дом постановлением от 07.04. 2009 года государственным исполнителем ОГИС Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя. 

Согласно ответа УФССП России по г. Севастополю от 02.05. 2017 года в настоящее время на исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, арест на недвижимость не накладывался. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов созданными на территории г. Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства Юстиции Украины. 

Кроме того истцом представлена справка о погашении суммы долга от 30.08. 2018 года из которой следует, что сумма долга ФИО1 на основании исполнительного документа выданного Ленинским районным судом по делу № 2н-59/09 24 177, 21 украинских гривен в пользу взыскателя КПК « Товарищество взаимного кредита» погашена полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у него права собственности на спорный жилой дом, отсутствии оснований для сохранения ареста спорного жилого дома и запрета на его отчуждение, так как в правовом поле Российской Федерации исполнительное производство в отношении ФИО1 не ведется. 

В связи с чем иск подлежит удовлетворению в части освобождения имущества от ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пискун ФИО6 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Кредитному потребительскому кооперативу « Товарищество взаимного кредита» удовлетворить частично. 

Освободить от ареста, запрета совершать регистрационные действия жилой дом общей площадью 49,7 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> наложенный постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции города Севастополя от 02. 04. 2009 года и от 07.04. 2009 года. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 19 ноября 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.