Дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б. 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального района «Улетовский район» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 № 75/7-1714-19-ОБ/12-10679-И/73-282 от 23 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о назначении административного наказания № 75/7-1714-19-ОБ/12-10679-И/73-282 от 23 сентября 2019 года администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, глава муниципального района «Улетовский район» ФИО3 подал жалобу, в которой просит, указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на следующие обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2019 года в отсутствие заявителя, извещенного о дате, времени и месте его составления, однако в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола не была направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, она вообще не была направлена. Протокол заявитель получил только 23 сентября 2019 года при рассмотрении дела об административном правонарушении. Невручение заявителю копии протокола в установленный законом срок является грубым нарушением права заявителя на защиту, лишило его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представлять дополнительные документы. Кроме того в указанном протоколе неверно указана должность представителя юридического лица: при рассмотрении дела об административном правонарушении 23 сентября 2019 года личность представителя администрации MP «Улётовский район» на основании прав по должности, личность защитника по документам не устанавливалась, паспорта, служебные удостоверения не истребованы, полномочия законного представителя юридического лица, защитника не проверены; отсутствуют сведения об удостоверении; лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, не разъяснены. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснялись. 

Между текстом протокола об административном правонарушении и текстом постановления об административном правонарушении имеются разночтения; не указаны нарушенные требования законодательства, то есть не раскрыта мотивировочная часть Протокола и Постановления. 

В протоколе и Постановлении указано, что правонарушение длящееся, выявлено 22 августа 2019 года, однако в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ длящимся не является.

В силу абз. 1 п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. ФИО5 работал в администрации в должности заместителя руководителя администрации муниципального района «Улётовский район» по социальным вопросам и не являлся ни руководителем, ни специалистом. В абз. 2-9 п. 2.3.2 Порядка перечислены, в том числе, специалисты, которые проходят обучение по охране труда, ФИО5 таким специалистом не являлся. Он был ознакомлен под роспись со своей должностной инструкцией, другими локальными нормативными правовыми актами заявителя. В связи с чем, у заявителя не имелось оснований не допускать ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей по данному основанию.

В связи с тем, что разногласия между заявителем и бывшим работником ФИО5 возникли после увольнения последнего, они являются индивидуальным трудовым спором, в то же время, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представители администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, доводы, указанные в жалобе поддержали, дополнив доводы жалобы в части необоснованности указания на характер правонарушений, а именно на то, что они не являются длящимися, срок привлечения лица к административной ответственности в настоящее время истек, как истек и при рассмотрении жалобы 08 ноября 2019 года в Улетовском районном суде и Забайкальском краевом суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по названному основанию. Потерпевший не представил своих пояснений по доводам жалобы на постановление, что нарушает процесс рассмотрения самой жалобы. В случае привлечения лица к административной ответственности просили применить норму ст.4.1 КоАП РФ об уменьшении размера штрафа, в связи с тем, что лицо впервые привлекается к административной ответственности, не наступило каких либо негативных последствий в результате правонарушения, затруднительное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, просили освободить администрацию от ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, за которое привлекается.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском краев судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагая решение Государственной инспекции труда законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 N 1/29. Согласно пункту 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований страны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно пункту 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Согласно пункту 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-1714-190ОБ/12-91178-И/73-282 от 12 августа 2019 года, с целью рассмотрения обращения № 75/7-1714-19-ОБ проведена внеплановая, документарно-выездная проверка в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края. В рамках проводимой проверки для достижения целей и задач ее проведения, в связи с рассмотрением обращения ФИО5, юридическому лицу предлагалось представить следующие документы: приказ, подтверждающий полномочия работодателя (паспортные данные), трудовой договор с работником ФИО5, с дополнительными соглашениями, программу проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, удостоверение обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителя, перечень инструкций по охране труда для работников, действующий в организации, приказ (распоряжение) руководителя организации о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организации, протоколы проверки знаний требований охраны труда работников, программу обучения работников по охране труда, должностную инструкцию председателя комиссии по делам несовершеннолетних. Срок проведения проверки определен 12 сентября 2019 года (л.д. ). Указанное распоряжение, а также запрос на предоставление документов и информации поступил в адрес администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края 12 августа 2019 года (вх.№№467,468) (л.д. , ).

19 августа 2019 года в адрес Государственной инспекции по труду в Забайкальском крае из перечисленных в распоряжении от 12 августа 2019 года и запросе информации документов от администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края поступили удостоверение обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителя, перечень инструкций по охране труда для работников администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, документы, касающиеся деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края. Иные запрашиваемые документы: программа проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, распоряжение руководителя о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников администрации, протоколы проверки знаний требований охраны труда работников, программа обучения работников по охране труда, отчет о проведении специальной оценке условий труда не были представлены, в связи с их отсутствием (л.д. ).

20 августа2019 года в адрес Главы администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО3 поступило уведомление о составлении акта проверки 22 августа 2019 года по адресу: 

<

...> каб.404. (л.д. ).

По результату проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований в области охраны труда, которые были отражены в акте проверки № 75/7-1714-19-ОБ/12-9485-И/73-282 от 22 августа 2019 года:

- В нарушение ст. 212, 225 ТК РФ и п.2.1.2 Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» с работником ФИО6, как с заместителем руководителя администрации муниципального района «Улётовский район» по социальным вопросам не был проведен вводный инструктаж по охране труда. ФИО5 был допущен к исполнению должностных обязанностей без инструктажа по охране труда.

- В нарушение ст. 212, 225 ТК РФ и п. 2.3.1.Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель не организовал работнику ФИО5 прохождение специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца. В нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил (допустил) ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

-В нарушение требований ст. 212 ТК РФ. п.6 ст.27 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года В администрации MP «Улётовский район» Забайкальского края не проведена специальная оценка условий труда.

Ст. 212 «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда». Работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

П.6 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года «Специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.»

-В нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не ознакомил ФИО5, как члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края под роспись с локальным нормативным актом, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью, т.е. с «Положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края».

22 августа 2019 года а адрес Главы администрации муниципальный район «Улетовский район» Забайкальского края ФИО3 государственным инспектором труда направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Главы администрации и администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по адресу: Забайкальский край, ул. Богомягкова, д. 23 каб. 404, 12 сентября 2019 года в 15 часов. Дополнительно разъяснялись последствия неявки, разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления замечаний на него (л.д. ). Указанное уведомление, акт проверки, а также представление получены адресатом 27 августа 2019 года (л.д. , ).

По результату проверки в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении № 75/7-1714-19-ОБ/12-10334-И/73-282 от 12 сентября 2019 года по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. ). Копия протокола, вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года, в котором содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлены в адрес лица, в отношении ведется дело об административном право нарушении (л.д. ) и получены им 17 сентября 2019 года (л.д. ).

Постановлением №75/7-1714-19-ОБ/12-10679-И/73-282 от 23 сентября 2019 года администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Основанием для привлечения администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края постановлением должностного лица, к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.2, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, выразившееся в допуске работника ФИО5 к работе без проведения вводного инструктажа по охране труда, не организации работнику ФИО5 прохождения специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, в нарушение ст. 212 ТК РФ и ст. 76 ТК РФ допущении ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Фактические обстоятельства совершения администрацией муниципального района «Улетовский район» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные нормы трудового законодательства, положения Порядка, нарушение которых вменено администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, не подлежат применению, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в соответствии со статьей 20 ТК РФ выступало в качестве работодателя по отношению к ФИО5, на которого распространяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в том числе регулирующие правоотношения в области охраны труда, в связи с чем Администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края обязана соблюдать требования указанных нормативных актов.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края обязательных требований трудового законодательства и требований охраны труда, иного ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы, не представлено.

Установлены наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по месту нахождения юридического лица и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80083939049735), получено адресатом 27 августа 2019 года.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен 12 сентября 2019 года в отсутствие законного представителя администрации с соблюдением требований приведенной нормы. В указанном протоколе лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении разъяснялись права и обязанности, о не разъяснении которых указывает в жалобе Глава администрации муниципального района «Улетовский район».

Копия протокола об административном правонарушении в адрес администрации направлена по почте. Вместе с протоколом в адрес администрации было направлено уведомление определение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение указанного определения юридическим лицом не оспаривается, при этом не представлено доказательств того, что протокол, направленный в одном конверте, не был получен администрацией.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано, права разъяснялись.

Потерпевший ФИО5 извещался о рассмотрении вопроса привлечения администрации муниципального района «Улетовский район» к административной ответственности по телефону, о чем в суд представлена копия телефонограммы, в которой он просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие (л.д. ).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта. Не указание в постановлении наличия смягчающих, либо отягчающих обстоятельств, их оценке, не может служит отменой данного постановления, в связи с тем, что какое-либо их наличие, либо отсутствие Глава администрации муниципального района «Улетовский район» в своей жалобе не указывает и не ссылается, как на обстоятельства нарушения права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении администрации муниципального района «Улетовский район» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылаясь в жалобе на ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на характер правонарушения, за которое лицо привлекается к административной ответственности, как длящееся правонарушение и представляя в судебном заседании практику по данному вопросу, защитники просят прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, при этом не оспаривают то обстоятельство, что решение Государственной инспекцией труда Забайкальского края, постановление от 23 сентября 2019 года о привлечении администрации муниципального района «Улетовский район» к административной ответственности было принято в пределах срока рассмотрения и на тот момент он не был пропущен.

Администрация муниципального района «Улетовский район» привлечена к ответственности за то, что допустила работника ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке специального обучения по охране труда при поступлении на работу в течении первого месяца, допущении к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Время совершения указанных действий административный орган установил как 22 августа 2019 года, между тем по имеющимся в деле об административном правонарушении данным (т.1л.д.50-51) ФИО5 был допущен без проверки знаний требований охраны труда, 01 октября 2018 года. Вопреки выводам постановления длящимся рассматриваемое административное правонарушение не является, будучи оконченным в момент допуска работника. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, так как, постановление вынесено должностным лицом 23 сентября 2018 года до истечении давности годичного срока привлечения администрации муниципального района «Улетовский район» к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий администрации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная.

Указание заявителя на нарушения составлении протокола об административном правонарушении (не указана должность представителя юридического лица, не истребовано служебное удостоверение и т.д.), не является основанием для освобождения администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края обстоятельств контролирующим органом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в жалобе защитника администрации муниципального района «Улетовский район», не имеется, как и не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания совершенного деяния малозначительным состоятельными признать нельзя, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Поскольку выявленное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению возложенных на него обязанностей, отсутствуют основания для признания совершенного деяния малозначительным.

Тем не менее, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 сентября 2015 года № 1828-О, поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, а также значительного минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд применяет возможность снижения размера административного штрафа, установленного частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание финансовое положение администрации муниципального района «Улетовский район», что на момент выявления правонарушения лицо, которое было допущено к работе в установленными нарушениями уже не работало в администрации, впервые привлечение лица по указанной статье, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 сентября 2015 года, суд с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер административного штрафа до 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 № 75/7-1714-19-ОБ/12-10679-И/73-282 от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Гарголло А.Ю.