Дело №1-11/2022 

УИД 59RS0044-01-2019-002030-47

Приговор

Именем Российской Федерации

город Чусовой 10 февраля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

защитников – адвокатов Малькова Е.А., Полозниковой И.Г., Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего ребенка ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес не работающего, не судимого,

осужденного приговором Чусовского городского суда адрес от дата по ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося дата на адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес официально не трудоустроенного, судимого:

- дата Чусовским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, наказание отбыто дата,

- дата Чусовским городским судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

дата в ночное время ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу: адрес, зная о том, что Потерпевший №1 дома отсутствует, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище.

Осуществляя совместный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО1 дата в ночное время пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: адрес, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО1 разбил стекло в окне и через оконный проем незаконно проник в дом, после чего открыл входную дверь изнутри, впустив в дом ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

- утюг Scarlett Alan, стоимостью дата рублей;

- DVD-плеер LG, стоимостью дата рублей;

- электрический чайник марки дата, стоимостью 500 рублей;

- электрический миксер не установленной марки стоимостью 1 000 рублей;

- электрическую мясорубку не установленной марки, стоимостью 1 500 рублей;

- мобильный телефон дата, материальной ценности не представляющий.

После этого из ограды указанного дома ФИО3 и ФИО1 похитили следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

- шлифовальную электрическую машину дата, стоимостью 2 500 рублей;

- бензиновый триммер дата, стоимостью 1 000 рублей;

- бензопилу дата стоимостью 2 000 рублей;

- бензопилу дата, стоимостью 1 000 рублей;

- электрическую дрель «дата», стоимостью 500 рублей;

- электрический рубанок дата, стоимостью 500 рублей;

- два хозяйственных мешка, рюкзак и три литра бензина марки АИ-92, материальной ценности не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных показаний ФИО3 (т. 1 л.д. 130-133, 192-194, т. 2 л.д. 127-129, 170-173, т. 3 л.д. 134-137, т. 6 л.д. 12-15) следует, что днем дата Потерпевший №1 задержали, увезли в полицию в связи со стрельбой Потерпевший №1 из огнестрельного оружия. В дальнейшем ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №6, предложил посмотреть в доме Потерпевший №1, есть ли еще у него оружие. Он вместе с ФИО1 приехал к дому Потерпевший №1 на мотоцикле. ФИО1 разбил окно на кухне, через которое они проникли в дом. В то время, пока он искал оружие, ФИО1 сложил в два больших мешка имущество потерпевшего, после чего он вместе с ФИО1 на мотоцикле перевез мешки к нему домой, о произошедшем рассказал сотруднику полиции Свидетель №6 Тот вскоре приехал в поселок вместе с Потерпевший №1 Он сказал Потерпевший №1, что его имущество украли неизвестные лица, но вещи удалось вернуть, передал ему имущество, находившееся в мешках, тот претензий не имел. На следующее утро ФИО1 уехал из поселка, сообщил, что с собой увозит мясорубку и болгарку, при нем находился синий рюкзак.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 150-153, 192-194, т. 2 л.д. 99-102, 146-149, т. 3 л.д. 31-34, 193-197, т. 6 л.д. 29-30) следует, что дата в вечернее время к нему пришел ФИО3, они вместе распивали спиртное, ФИО3 сообщил о том, что Потерпевший №1 увезли в адрес, а ему сотрудник полиции предложил найти в доме Потерпевший №1 оружие. Ночью через разбитое окно они проникли в дом Потерпевший №1, где нашли патроны и порох, затем вместе стали собирать в мешки имущество Потерпевший №1 ФИО3 сливал бензин в пластиковую бутылку. Собрав имущество в мешки и рюкзак темного цвета с серыми полосами, они вместе перенесли его к дороге, затем уехали на мотоцикле к нему домой. Утром ФИО3 сказал, что сообщил о краже в полицию, по приезду сотрудников полиции имущество потерпевшему было возращено. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента (Т. 2 л.д. 109-116).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-81, 113-115, 135-137, т. 2 л.д. 119-121, т. 3 л.д. 54-55, т. 6 л.д. 7) следует, что дата сотрудники полиции доставили его в отдел по сообщению о стрельбе из оружия. Когда его увозили из дома, он соседке Свидетель №1 оставил ключ от своего дома. На следующее утро он вернулся в поселок вместе с сотрудниками полиции, они сразу проехали к дому ФИО1, где встретил ФИО3 и тот рассказал, что ночью ФИО3 и ФИО1 поймали молодых людей, которые похитили из его дома имущество. В присутствии сотрудников полиции ФИО3 передал ему две бензопилы, триммер, DVD-плеер, рубанок, дрель, утюг, чайник. После этого он поехал домой, где встретил Свидетель №1, которая сообщила, что его дом обокрали. Дома он обнаружил беспорядок, разбросанные вещи, на кухне были выбиты окна. Из дома было похищено: две бензопилы (дата и Husgvarna), бензиновый триммер, DVD-плеер, рубанок, дрель, утюг, электрический чайник, шлифовальная машина, миксер, электрическая мясорубка, мобильный телефон дата Похищенные инструменты и бытовую технику оценивает в 11 500 рублей. Кроме этого, у него были похищены рюкзак, два хозяйственных мешка, три литра бензина АИ-92, которые материальной ценности не представляют.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 87-89, 93-95, т. 2 л.д. 122-124), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 104-106) следует, что вечером дата их соседа Потерпевший №1 увезли в полицию, он оставил Свидетель №1 ключи от дома на период своего отсутствия. Они проверили дом, убедилась, что все двери закрыты. Утром дата Свидетель №2 пошел в дом Потерпевший №1 затопить печь, вернулся через 10 минут, сказал, что в доме все перевернуто. Вместе они пришли в дом Потерпевший №1, в доме был беспорядок, разбито окно в кухне. Свидетель №2 в указанный период времени давал ФИО3 пользоваться своим мотоциклом.

Из оглашенных показаний свидетелей К. (т. 2 л.д. 117-119), Свидетель №4 (т. 2 л.д. 125-126) следует, что ФИО3 и ФИО1 они знают как жителей поселка Утес. В апреле 2019 года, когда сотрудники полиции увезли в город Потерпевший №1, ночью ФИО3 и ФИО1 несколько раз ездили к дому Потерпевший №1 на мотоцикле, увозили хозяйственные мешки белого цвета. От Потерпевший №1 им известно о хищении у него имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 – начальника ОУР МО МВД России «Чусовской» (т. 1 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 136-137) следует, что утром дата он, его коллега Свидетель №6 и гражданин Потерпевший №1 поехали в адрес для проведения проверки по сообщению о стрельбе из огнестрельного оружия. По приезду в поселок он с Потерпевший №1 поехал к его дому, а Свидетель №6 поехал к дому ФИО1 Дом Потерпевший №1 был не закрыт, внутри был беспорядок. В доме ФИО1 он видел две бензопилы в белом мешке и триммер, которые Потерпевший №1 опознал как свои. Указанное имущество отнесли в дом Потерпевший №1 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 – зам. начальника ОУР МО МВД России «Чусовской» (т. 1 л.д. 142-145) следует, что вечером дата Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства по сообщению о стрельбе. Утром дата вместе с Свидетель №5 и Потерпевший №1 они приехали в адрес. Он направился в дом к ФИО1, где увидел триммер, бензопилу, другие инструменты, которые, как оказалось, принадлежат Потерпевший №1 

В ходе очных ставок с ФИО3, ФИО1 Свидетель №6 показал, что не давал указания проникать в дом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 146-148, 154-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 176-181) следует, что в апреле 2019 г. вечером, после того как Потерпевший №1 стрелял в ее сожителя ФИО3, его, ФИО3, по телефону разыскивал сотрудник полиции Свидетель №6. Позже она слышала разговор по телефону между ФИО3 и Свидетель №6: тот просил ФИО3 сходить в дом Потерпевший №1, найти ружье. ФИО3 в ту ночь уходил из дома, а когда вернулся, сообщил, что ФИО1 похитил имущество из дома Потерпевший №1

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от дата (т.1 л.д. 4) Потерпевший №1 сообщил о проникновении в дом по адресу: адрес, хищении имущества.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата (т. 1 л.д. 11-24) осмотрен жилой дом по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, изъяты шесть отрезков со следами пальцев рук на клейкую ленту, след бурого цвета на ватную палочку.

Согласно протоколам выемки от дата и от дата (т.3 л.д. 38-42, 65-70) потерпевшим Потерпевший №1 выданы DVD-плеер дата дрель «дата», электрический рубанок дата, утюг дата, электрический чайник, триммер дата бензопила дата, бензопила дата, которые были осмотрены в соответствии с протоколами осмотра предметов, приобщены к делу (т.3 л.д. 43-48, 49-50, 71-77, 78-79).

Протокол осмотра места происшествия от дата (т. 1 л.д. 29-35) доказательств не содержит. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3, ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в целом отражают хронологию событий, поэтому судом принимаются как достоверные.

О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий подсудимых, каждый из которых принял непосредственное участие в изъятии имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, способом проникновения ФИО3, ФИО1 в жилище Потерпевший №1, предназначением дома для проживания людей. При этом версия стороны защиты о проникновении в дом потерпевшего не с целью кражи, а по указанию сотрудника полиции, судом отклоняется, как не нашедшая подтверждения исследованными доказательствами.

На основании изложенного действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей; характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В отношении подсудимого ФИО3. суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых. ФИО3 и ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоят, их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. ФИО3 характеризуется положительно, ФИО1 – отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений и оказания помощи в ремонте окна, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы А. и ее состояние беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Рецидив в действиях ФИО3 является опасным.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением ФИО3 после совершения преступления и данными о его личности суд расценивает как исключительные и назначает ФИО3 наказание без учета правил рецидива согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, поскольку влияние этого состояния на поведение подсудимых в ходе судебного следствия не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, учитывая способ и цель преступления, степень реализации преступных намерений. 

С учетом всех названных обстоятельств каждому подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая его необходимыми для исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, не находя возможности исправления подсудимых путем назначения иных видов наказаний. 

Учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, дополнительные виды наказания суд не назначает. 

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания принудительными работами суд не находит. 

Наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 – в исправительной колонии общего режима в силу ст.58 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба. 

При отсутствии каких-либо споров, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда адрес от дата окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое в период с дата по дата. 

Назначенное ФИО3 наказание считать отбытым.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда адрес от дата, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы время содержания под стражей с дата по дата и с дата по дата. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы время содержания под стражей по приговору Чусовского городского суда адрес от дата с дата по дата. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день время отбытия наказания по приговору от дата с дата по дата, с дата по дата. 

Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего, смывы вещества бурого цвета – хранить при деле.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд адрес.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова