Председательствующий по делу

судья Страмилова Н.В. дело № 22-2578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 20 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

адвоката Богатенко С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимая,

- осуждена по ст.171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением перечисленных в приговоре обязанностей. 

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Шукурова Ш.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Богатенко С.О, согласившейся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, совершенную неоднократно. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Акшинского района Гладченко И.С. находит приговор подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, которое не могло превышать 5 месяцев 3 дней. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденной ФИО1 с предъявленным обвинением по ее ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 226.9, главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении ФИО1 наказания учтены все значимые для этого обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, а так же требования ст.ст.6, 43 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, при разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции в качестве одного из смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

За совершение преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы, которые и назначены ФИО1

Таким образом, при последовательном применении правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 5 месяцев 3 дней исправительных работ (2/3 х 1 года = 8 месяцев; 2/3 х 8 месяцев = 5 месяцев 3 дня).

Суд первой инстанции указанные положения закона при назначении осужденной наказания не применил, что в соответствии с положениями п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ служит основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- с применением правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 по ст.171.4 УК РФ наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий: А.В. Баженов