З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 18 июня 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2018 по иску ФИО1 к администрации МО «Улейское» о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 

<

адрес обезличен>, указав следующее:

В 1984 году совхоз «Улейский» предоставил ей для проживания квартиру с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>. Хотя фактически квартира была предоставлена по договору социального найма, однако ордер на жилое помещение не выдавался, так как в то время в совхозе не соблюдали такие формальности. В перестроечное время совхоз «Улейский» неоднократно реорганизовывался и менял свое наименование. 

<

дата обезличена> постановлением главы Осинского района сельхозпредприятие было преобразовано в СХПК «Адуша Улей». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> СХПК «Адуша Улей» признан банкротом и ликвидирован. При реорганизации и ликвидации предприятия, совхоз «Улейский» должен был передать свой жилищный фонд в органы местного самоуправления и лишь после этого у неё появилось бы право приватизировать свое жилище, однако, жилищный фонд сельхозпредприятия по неизвестной причине не был передан в органы местного самоуправления. В связи с этим, она не может реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке. В данное время вышеуказанная квартира на балансе МО «Улейское» не состоит и не является муниципальной собственностью. Кроме того, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру она не может зарегистрироваться по месту фактического проживания.

Согласно обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года по гражданским делам, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В данное время она проживает в указанной квартире одна. На данное жилое помещение никто, кроме неё, не претендует.

Признание права собственности на квартиру истцу необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, ходатайство удовлетворено судом, при этом исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования «Улейское» на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, возражения на исковые требования не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия судебного решения. 

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчиков от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.13 (ч.4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 1984 году истцу совхозом «Улейский» была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, при этом соответствующих документов выдано не было. 

Согласно кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 103,9 кв.м. (л.д.10).

При этом, согласно справки администрации МО «Улейское» №.... от 

<

дата обезличена>, квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> на балансе муниципальной собственности муниципального образования «Улейское» не состоит (л.д.14).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец ФИО1 ранее на территории МО «Улейское» участия в приватизации жилья не принимала.

Из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что, несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, не числится в собственности государственной или муниципальной, а также не числится в собственности иной организации, требования истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что иных лиц, кроме истца, желающих участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, не имеется.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к администрации МО «Улейское» о признании права собственности в порядке приватизации о признании права собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Улейское» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво