дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июня 2019 года г.Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в Советском районе г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована: РБ, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель начальника ПО - 13 УФПС по РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. по ч.2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, следующее.

Согласно п.5.6.1 Правил благоустройства ГО г.Уфы РБ «Юридические лица, иных хозяйствующие субъекты обеспечивают вывоз мусора собственными силами, либо заключают договор на вызов ТБО и КГМ с подрядными организациями, производящими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными нормами и правилами, нормами накопления ТЮО И КГМ». Таким образом, ФИО1 не является субъектом данного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Распоряжение о проведении проверки, ни акт проверки в адрес проверяемого юридического лица (ФГУП «Почта России») или его законного представителя не направлялись. Отсутствие доказательств направления протокола в адрес проверяемого лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для отказа в привлечении должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности. На основании изложенного, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление. 

Представитель Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть без участия и отказать в удовлетворении жалобы. 

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустила размещение снега в иных не установленных муниципальным нормативно правовым актом местах чем нарушил п.4.4,5.2, п.5.6.1 Правил благоустройства ГО г.Уфы РБ, т.е совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Кодекса РБ об административных правонарушениях №413-з от 23.06.2011.

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего. 

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у должностного лица – заместителя начальника ПО - 13 УФПС по РБ ФИО1 не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. За исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФГУП «Почта России» ни должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской "Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

К материалам административного дела членами Административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица – заместителя начальника отделения почтовой связи № ФИО1 в инкриминируемых нарушениях.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не исследованы.

Должностное лицо – заместитель начальника отделения почтовой связи № 13 УФСП по РБ ФИО1 не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника отделения почтовой связи № УФСП по РБ ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – заместителя начальника отделения почтовой связи № УФСП по РБ ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова