Мотивированное 

решение

 составлено 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства ГАЗ СА33512, государственный регистрационный знак 

<

***>, страховой полис серии ЕЕЕ №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ на выезде из 

<

адрес> а в 18:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ГАЗ СА33512 г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО3 и а/м Лада 219170 г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2.

Согласно исковому заявлению ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО6 в дневное время двигаясь по главной полосе движения на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, убедившись в отсутствии помех начал выполнять маневр – обгон впереди идущего автомобиля ГАЗ 3221 г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО7 В это время ФИО5 не убедившись в отсутствии помех и безопасности своего маневра, без указания соответствующего сигнала выехал с прилегающей грунтовой дороги на главную, где ФИО3 заканчивал маневр обгона, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец ссылается на нарушение ФИО5 п. 8.1. ПДД РФ, просит установить вину ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: а/м ГАЗ СА33512 г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО3 и а/м Лада 219170 г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В результатам рассмотрения данного заявления автомобиль истца был осмотрен, составлен первичный акт осмотра ТС, произошедшее ДТП признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в 300 000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. Остальная сумма заявленного страхового возмещения в настоящее время не выплачена истцу, в связи с чем последним заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием двух транспортных средств: а/м ГАЗ СА33512 г/н №40817810604900317040 и а/м Лада 219170 г/н №40817810604900317040, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что страховщики осуществляют страховую выплату соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована; если степень вины участников ДТП не установлена, то страховое возмещение производится в равных долях; также указано на то, что страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей, что составляет 50% от страхового возмещения; обращено внимание суда на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров; просил оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 ФИО3, двигаясь по главной дороге, на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, убедившись в отсутствии помех, начал выполнять обгон впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Лада 219170 г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2. Ответчик ФИО2 выезжал со второстепенной (грунтовой) дороги, не убедился в безопасности своего маневра и в нарушение п.13.9 ПДД не предоставил преимущество транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге. Также в судебном заседании было установлено, что начав движение, ответчик ФИО2 в нарушение п. 8.1. ПДД не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. 

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО2 вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии с участием двух транспортных средств: а/м ГАЗ СА33512 г/н №40817810604900317040 и а/м Лада 219170 г/н №40817810604900317040. 

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №40817810604900317040.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В результатам рассмотрения данного заявления автомобиль истца был осмотрен, составлен первичный акт осмотра ТС, произошедшее ДТП признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в 300 000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. Остальная сумма заявленного страхового возмещения в настоящее время не выплачена истцу, в связи с чем последним заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 150 000 рублей.

Согласно п. 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с ч. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях. 

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дородно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших ответственность лиц, причинивших вред. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

Вина ответчика ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии с участием двух транспортных средств: а/м ГАЗ СА33512 г/н №40817810604900317040 и а/м Лада 219170 г/н №40817810604900317040 ранее не была установлена, соответственно, заявленное к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» требование о взыскании 150 000 рублей до установления вины ответчика ФИО5 и без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является преждевременным и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации страхового возмещения, удовлетворить частично.

Установить вину ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ СА33512 государственный номер №40817810604900317040 под управлением ФИО6 и автомобилем Лада 219170 государственный номер №40817810604900317040 под управлением ФИО5.

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании компенсации страхового возмещения оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А. А. Транзалов