Дело № 2-36/2025г. (2-554/2024г.)

УИД 05RS0041-01-2024-000698-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025г.

Судья Тляратинского районного суда РД Магомедов Н.Г.,

при секретаре Абдусаламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО5-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель АО «ФИО5-БАНК» по доверенности ФИО8, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному соглашению № PIL№ от 07.02.2024г., обратилfсm в суд с иском о взыскании с ФИО2 с учетом процентов просрочки и неустойки суммы в размере 601 тысяч 901 руб. 15 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 17 тысяч 038 рублей 02 коп.

В судебное заседание представитель АО «ФИО5-БАНК» по доверенности ФИО8 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя извещение было направлено по адресу его регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842080336762. Заявление о рассмотрении иска без его участия в суд не представил, в виду чего суд признает причину неявки ответчика, неуважительной с учетом требований ст. ст. 118 и ст.119 ГПК РФ в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит основание для удовлетворения предъявленного АО «ФИО5-БАНК» иска к ответчику ФИО2

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, соответственно.

В силу требования ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства, не допускается.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги от займодавца в действительности ими не получены.

Как видно из представленных истцом материалов дела, что деньги в виде кредита, взыскание которых добивается АО «ФИО5-БАНК», банк осуществил перечисления денежных средств заемщику ФИО2 в размере 555 400,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитования, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 555 400,00 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу требования ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника и в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника - ответчика и тогда, когда кредитор - истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из представленного в суд расчета задолженности по кредиту, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено в сумме 601 тыс. 901,15 руб., а возможность уменьшения размера процентов за кредит законом не предусмотрена.

Суд приходит к убеждению о принятии кредитором разумных мер не только к уменьшению убытков, но и к надлежащему исполнению заемщиком - должником обязательства по кредитному договору.

Суд считает, что кредитор принял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных неисполнением - ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению № PIL№ от 07.02.2024г.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины кредитора, не только в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства, но и в том, что по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору. Кроме того, истец принял разумные меры к уменьшению убытков.

Таким образом, суд находит иск АО «ФИО5-БАНК» о взыскании задолженности по кредиту с учетом неустойки в сумме 601 тыс. 901,15 (шестьсот одна тысяча девятьсот один рубль 15 копеек), из которых основной долг составляет 555 тыс. 400,00 руб.; начисленные проценты за кредит 44 385,33 руб.: штрафы и неустойки за просроченный основной долг 2 115,82 руб. подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, размер суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 601 тыс. 901,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные другой стороной судебные расходы. Размер государственной пошлины, внесенной АО «ФИО5-БАНК», как видно из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения № от 26.11.2024г. составляет 17 038 (семнадцать тысяч тридцать восемь) рублей, 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

иск АО «ФИО5-БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего – зарегистрированной в 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу АО «ФИО5-БАНК» в счет погашения задолженности по условиям кредитного соглашения № PIL№ от 07.02.2024г., 601 901 (шестьсот одна тысяча девятьсот один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО5-БАНК» судебные расходы в сумме 17 038 (семнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 02 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Магомедов