Дело № 1-250 (12301330003000166)/2023

УИД 43 RS0017-01-2023-001761-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 27 июля 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря ФИО1,

государственного обвинителя Ширяева В.А.,

защитника-адвоката Носкова А.Н.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. Наказание отбыто 

<

дата> 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с витрин магазина тайно похитил дезодорант 

<

данные изъяты>, аэрозоль, стоимостью №. и дезодорант 

<

данные изъяты>, аэрозоль, стоимостью №. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № 

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Носков А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, в полном объеме возместил материальный ущерб.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признает, поддержал ходатайство адвоката, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Государственный обвинитель Ширяев В.А. возражал против ходатайства адвоката, поскольку ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, прекращение дела не будет отвечать принципу неотвратимости наказания, а также не известно мнение представителя потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен им в полном объеме.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного деяния, вид похищенного имущества, и его стоимость, а также имущественное положение ФИО2, в частности, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, его ежемесячный доход, который составляет не менее №, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку он молод и трудоспособен.

Данных для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по иным основаниям не установлено.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, поскольку назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судимости не образует, постановление суда в силу не вступило, а кроме того, данный довод противоречит ч. 1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Также не основан на законе довод гособвинителя относительно невыясненного мнения потерпевшего, поскольку требования уголовного и уголовно-процессуального закона не связывают прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф с мнением потерпевшего. 

Согласно ч.2 ст. 2 УК РФ для осуществления задач Уголовного кодекса РФ устанавливаются, в том числе, виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

УК РФ и УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому суд также не может согласиться с мнением прокурора о том, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать задачам уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: №

Меру пресечения в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Докунина