Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И., 

с участием представителем истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. На момент его смерти открылось наследство в виде - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома и состоит из 2-х комнат (14,6 кв.м, и 16,2 кв.м.), кухни - 4,7 кв.м, пом.для газ. обор. 8,6 кв.м. Общей площадью 44,1кв.м. На день его смерти по вышеназванному адресу в квартире он постоянно проживал и был зарегистрирован совместно с ней- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ФИО3 она прожила совместно 54 года (с 1961 года) без регистрации брака, вели общее хозяйство, совместно воспитывали её детей, которые относились к нему как родному отцу, а впоследствии и внуков.

В квартире № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> она, муж - ФИО3 и её несовершеннолетние дети совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Позже, когда дети повзрослели и вышли замуж, она с мужем ФИО3 остались одни. Совместно с ним они проживали до его смерти - ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры, в заявлении на оформление прав собственности она указала его (ФИО3), как члена семьи - муж. Таким образом, приватизация квартиры была оформлена в равных долях между ними для совместного проживания. В 1991 году, она по состоянию здоровья уволилась с выходом на пенсию. ФИО3 активно продолжал трудовую деятельность до 83 лет.

Размер пенсии у него был выше её, кроме того до 2010 года он также обеспечивал их средствами, получаемые им регулярно от трудовой деятельности. С 2002 года она состоит на постоянном учете у терапевта. С 2010 г. - у невролога, с 2013 - у окулиста. Периодически проходила стационарное лечение. Все эти годы вплоть до своей смерти муж ФИО3 осуществлял за ней уход в связи с ухудшением состояния, стойкой утраты способности к самообслуживанию. На момент возникновения семейных отношений между ней и ФИО3 в 1961 году на территории Крыма действовал Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку других наследников у её мужа ФИО3 не имеется, считает, что она является наследником восьмой очереди.

Фактически она приняла наследство в виде 1/2 доли 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым после смерти ФИО3, а именно: на день его смерти они проживали совместно и были зарегистрированы по одному адресу, она является совладельцем оставшейся доли 1/2 в порядке приватизации, фактически вступила во владение наследственным имуществом, предприняла меры для сохранности и содержания в достойном санитарном и техническом состоянии имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, в которой с 1967 года до настоящего времени она проживает, и производит оплату коммунальных услуг. Просит суд установить факт её нахождения на иждивении у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти и признать за нею, право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковое заявление, пояснила, что истец живет и пользуется всей квартирой, после понесенной травмы муж содержал ее. Установление факта нахождения заявителя на иждивении умершего ФИО3, ей необходимо для оформления наследства и получения свидетельства о праве на наследство. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик представитель Администрации 

<

адрес> не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что работает терапевтом в Евпаторийской городской поликлинике с 2002 г., с 2011 г. обслуживает истца и на дому и в поликлинике. После перенесенной травмы истец передвигается в пределах двора, муж осуществлял за ней уход, приходил в поликлинику за документами, уточнял ее лечение. Не отрицает, что выписка из амбулаторной карты больного написано ею.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истца знает с 1991 года, сама она живет в квартире №. д. Паша жил с истцом вдвоем, работал на мясокомбинате, на хлебокомбинате, Истец работала в торговле. ФИО3 обеспечивал свою семью, но в 2012 г. у истца случилась травма, он носил ее на руках, детей совместных у них не было, он детей не любил, они ему мешали. В 1997 г. они оформили квартиру на себя в равных долях, официально в браке они не были, но все знали, что ФИО3 муж истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом судья исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее она проживала в указанной квартире вместе с супругом ФИО3, более 54 лет.

Из ордера на вселение № от 16.03.1967г. и архивной копии распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, предоставленной МБУ «Архив 

<

адрес>», следует, что в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселились по ордеру ФИО2, с дочерями и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о передаче в частную собственность вышеуказанной квартиры членам семьи, а именно ей и ФИО3 

В справке от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, указано, что в состав семьи нанимателя изолированной квартиры ФИО2 входит ее муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

На основании вышеуказанных документах ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский горсовет на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 и ФИО3 свидетельство о праве собственности на жилье - квартиру № в жилом 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли их общей квартиры, в которой она проживает по сегодняшний день, являясь собственником 1/2 доли указанной квартиры. 

Согласно, справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «РКЦ» 

<

адрес>, умерший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на день его смерти по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Соседями истца по дому был составлен акт о совместном проживании, в котором указали, что ФИО2 и ФИО3 состояли в фактических брачно-семейных отношениях между собой, постоянно проживали совместно, вели общее хозяйство, осуществляли уход и проявляли заботу друг о друге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей. 

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО3, истец ссылается на то, что ФИО3, имея большую, чем у нее, пенсию и фактически содержал ее, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию, т.к. ее доход полностью уходил на покупку лекарств, лечения. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 30 апреля истец, в возрасте 63 лет, по состоянию здоровья уволилась с работы, с выходом на пенсию. ФИО3 активно продолжал трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту. 

Согласно, выписки из медицинской книжки, ФИО2 имеет заболевания ИБС. Диффузный кардиосклероз, атеросклероз венечных артерий, артериальная гипертензия. Стоит на «Д» учете у терапевта. Лечилась в стационаре, глазном отделении в 2001г., в 2012 г. в травматологическом отделении. Уход за больной осуществлял ее муж – ФИО3 с 2005 г. в связи с ухудшением состояния и стройкой утратой способности к самообслуживанию. Рекомендовано: уход за больной. 

Истец состоит на учете в Управлении ПФ РФ в 

<

адрес> РК и ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Согласно справки УПФ РФ в 

<

адрес> РК общий размер пенсии ФИО2 по старости на май 2015 г. составляла 17 165,78 рублей. 

Согласно, справки УПФ РФ в 

<

адрес> РК общий размер пенсии ФИО3 по старости на день его смерти составлял 21 315,34 рублей. То есть, фактически, размер пенсии наследодателя превышает размер пенсии, получаемой истцом. 

Более того ФИО3 работал до ДД.ММ.ГГГГ и по мимо пенсии получал заработную плату. Из вышеуказанного следует, что ФИО2 являясь пенсионером, имея заболевания, которые ограничивали ее деятельность и способности к самообслуживанию, была нетрудоспособным гражданином. Поскольку они с мужем всегда, на протяжении многих лет и до его смерти жили вместе, жили дружно, он всегда её поддерживал, поэтому, когда она не смогла работать и сама себя обслуживать, ФИО3 полностью взял на себя бремя ответственности за неё, её здоровье и её благополучие. 

Она обратилась в установленный законом срок в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, но по причине, что ее брак с ФИО3 не был официально зарегистрирован, ей был дан ответ, о необходимости установлении факта нахождении на иждивении наследодателя.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Содержание приведенной выше нормы закона свидетельствует о том, что вопрос о размере дохода лица, обратившегося с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, а также лица, факт нахождения, на иждивении которого просит установить заявитель, является обстоятельством, имеющим значения для дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" № от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, доставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя, в связи с чем, подлежит установлению одновременное наличие двух признаков: постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Изложенные в заявлении обстоятельства никем не оспариваются и подтверждены материалами дела.

В ходе судебного было установлено, что совокупный размер доходов умершего супруга ФИО2 - ФИО3 в виде ежемесячной пенсии и заработной платы являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, истица по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания и непродовольственных товарах, а размер ее пенсии в сумме 17 165,78руб. не покрывал необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имела. Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь ФИО3 постоянным и основным источником средств существования ФИО2, в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход. 

Судом установлено, что ФИО3, имел возможность оказывать и оказывал помощь истцу, которая являлась для неё постоянным и основным источником к существованию, в соответствии с положениями п.2 ст.1148 ГК РФ суд причисляет истца ФИО2 к наследникам по закону восьмой очереди. 

Суд считает доказанным факт нахождения ФИО2, на иждивении члена её семьи – ФИО3, а, следовательно, заявление ФИО2, об установлении факта нахождении её на иждивении ФИО3, подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО2, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО3, приняла наследство после его смерти, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя - удовлетворить. 

Установить юридический факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли 

<

адрес>, состоящей из помещений: 2-х комнат (14,6 кв.м, и 16,2 кв.м.), кухни - 4,7 кв.м., пом. для газ. обор. 8,6 кв.м., общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ