дело № 2-879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от 16.08.2017, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 15.08.2017 в 17.00 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м ГАЗ 330202 гос.номер № под управлением ФИО3 страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Мазда СХ-5 гос.номер № под управлением ФИО2 и в собственности ФИО1, страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению независимой оценки ИП ФИО6 от 04.12.2017 сумма восстановительного ремонта составила 113 600 руб., утрата товарной стоимости 16 180 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Документы направлены в адрес ответчика курьерской службой, данное обращение проигнорировано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 129 780 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 800 руб.

На судебном заседании представитель истца ФИО7 присутствовал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно материалам дела.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что 15.08.2017 в 17.00 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м ГАЗ 330202 гос.номер № под управлением ФИО3, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ № и а/м ФИО2 и в собственности ФИО1, страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего 15.08.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного происшествия автомобилю истца ФИО8, причинены механические повреждения.

18.08.2017 истцом ФИО1 ответчику ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховом случае с описью прилагаемых документов, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено, осмотр транспортного средства не организован и не проведен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац второй п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика, при этом у потерпевшего имеется обязанность представить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление истца от 18.08.2017 о наступлении страхового случая ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено 21.08.2017.

ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как указано выше, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть потерпевшему заявление о страховой выплате со всеми документами только в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по организации осмотра автомобиля в порядке, предусмотренном абзацем 2 п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащую организацию как первоначального осмотра автомобиля, так и повторного.

Далее 15.12.2017 Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено 19.12.2017. Документы направлены в адрес Ответчика курьерской службой, данное обращение проигнорировано.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от 04.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда СХ 5, государственный регистрационный знак № с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 129 780 руб., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет иную сумму, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 129 780 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. и расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 800 руб., размер которых подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку злоупотребления правом при обращении к ответчику ПАО СК «Росгоссстрах» за выплатой страхового возмещения истцом не допущено, ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64 890 руб. (129 780 : 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи № от 20.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2017 на сумму 20 000 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгоссстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3795 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 129 780 руб., штраф в размере 64 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 800 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3795 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова