Дело № 2-26/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Поспелиха 14 января 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Пичугиной Ю.В.

при секретаре Чигаревой С.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 577 руб. 72 коп., имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основного долга в размере 169 296 руб. 75 коп, процентов за пользование кредитом в размере 118 080 руб. 97 коп., неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 43 200 руб., Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 505 руб. 78 коп.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен кредит в сумме 190 000 рублей под 36, 5 % годовых сроком на 48 месяцев, должник не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно возражениям на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, истец указал, что в связи с тем, что согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании, заключенного межу истцом и ФИО1, последней датой платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, в связи срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, суду пояснила, что кредитные обязательства исполняла надлежащим образом пока была такая возможность. В связи с утратой родственников, осталась одна, получает пенсию по старости и оплачивает иные кредиты, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность перед истцом. Последний платеж по данному кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по кредиту не вносила в связи с чем полагает, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности к возникшим обязательствам. Кроме того, указала на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 814 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 ГК РФ, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 получила кредит в ПАО КБ «Восточный» в размере 190 000 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита – 48 мес., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 36,5 % годовых, что подтверждается заявлением Клиента о заключении Договора кредитования. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 718 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет 8 700 руб. 99 коп.), 13-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, произведя перечисление всей суммы кредита в размере 190 000 руб. на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на присоединение к программе страхования, с оплатой услуг Банку в размере 1140 руб. ежемесячно, что составляет 0,6% от страховой суммы. Указанная плата подлежит внесению на банковский счет не позднее ежемесячной даты платежа и списывается Банком в указанную дату.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленного в суд истцом, заемщик в период действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносить прекратила с августа 2014 года, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, а также пояснениями ответчика и приобщенной к материалам дела квитанции.

Период задолженности истцом заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт того, что последний платеж во исполнение обязанностей по кредитному договору поступил от заемщика в июле 2014 года в погашение платежа, предусмотренного графиком на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 330 577 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 169 296 руб. 75 коп, проценты за пользование кредитом в размере 118 080 руб. 97 коп., неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 43 200 руб., Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 505 руб. 78 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, плата за присоединение к программе страхования, неустойка исчислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

Доводы стороны ответчика об отсутствии фактической возможности осуществлять выполнение обязательств перед кредитором из-за отсутствия материальных средств не могут быть положены в основу решения, поскольку не основаны на нормах действующего права.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Анализируя доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам: 

в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного взноса, состоящего из суммы в счет возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов, платы присоединение к программе страхования. Датой ежемесячного платежа является 13 число каждого месяца. Сторонами согласован график гашения кредита. 

Таким образом, возражения истца на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по данному кредитному договору основаны на неверном толковании норм права, поскольку выполнение внесение сумм в погашение задолженности по кредиту ФИО1 обусловлено ежемесячными аннуитентными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в погашение установленного графиком гашения кредита платежа датированного ДД.ММ.ГГГГ годом.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» должно было знать о нарушении его прав по невнесению указанного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом, истец должен был знать о нарушении своих прав в результате невнесения ответчиком последующих ежемесячных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс Банк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (конверт на листе дела №).

Мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края 08 мая 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В Поспелихинский районный суд Алтайского края истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте л.д. 38).

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 за пределами шестимесячного срока, указанного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43.

Согласно графику внесения платежа по кредиту установлена 13 числа каждого месяца, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно графику установлен ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, указанный в Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 истцом пропущен, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, произведя собственный расчет, установил, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по периодическим платежам, представляющим собой аннуитентное гашение задолженности, сроком платежа после ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 778 руб. 99 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 120 254 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 46 444 руб. 97 коп., плата за присоединение к программе страхования – 25 080 руб. 

При рассмотрении вопроса о взыскании суммы неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом цены иска неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с августа 2014 года по сентябрь 2017 года составляет 1800 рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж, всего в сумме 66 900 рублей. Истцом заявлено к взысканию 43 200 рублей. В пределах срока исковой давности неустойка по договору составила 39 600 рублей.

Сопоставляя сумму долга и размер начисленной неустойки, с учетом срока неисполнения заемщиком обязательств, а так же длительного не предъявления реальных мер по взысканию задолженности со стороны истца, суд полагает необходим признать несоответствующей указанную сумму неустойки последствиям неисполнения обязательств ФИО1 перед кредитором и снизить данную сумму до 20 000 руб.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность периода просрочек, последствия нарушения обязательства и размер заявленных к взысканию неустоек, 

В связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом, при взыскании судебных издержек суд учитывает, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из указанного следует, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 4 624,30 руб. (6505 руб.78 коп. (уплаченная госпошлина)*71,08% (процент от подлежащей удовлетворению суммы до снижения неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 778 руб. 99 коп., в том числе : сумма основного долга в размере 120 254 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 46 444 руб. 97 коп., плата за присоединение к программе страхования – 25080 руб., неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 624 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Пичугина Ю.В.