ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2-328/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

КПК «Надежда» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей сроком на 24 месяца. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3 в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчики не исполнили. Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Надежда» задолженность по договору займа в общей сумме 98388 руб., в том числе сумма основного долга 72411 руб., 17045 руб. сумма процентов, 8932 руб. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3152 руб., почтовые расходы в размере 303,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей сроком на 24 месяца, по условиям которого ответчик обязался погасить указанную сумму и уплатить проценты в размере 18.3% годовых от фактической суммы задолженности. 

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору займа обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по Договору займа.

Согласно п. 1 и 2 Договора поручительства, Поручители и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа. 

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 98388 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в адрес ответчиков почтовой корреспонденцией были направлены исковые заявления, всего на сумму 303,18 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3152 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 98388 руб., в том числе сумма основного долга 72411 руб., 17045 руб. сумма процентов, 8932 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3152 руб., почтовые расходы в размере 303,18 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев