№ 1-72/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 17 мая 2019 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания - Мустафиновой З.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Низам» Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 и ордер № 1446 от 26.04.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего непогашенную судимость, осужденного 13.02.2019 года Пригородненским районным судом РСО – Алания, по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, наказание по приговору не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Октябрьского района г. Грозного Чеченской Республики по административному делу № 5-116/2017 от 14.06.2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяча рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление вышеуказанного мирового суда о назначении административного наказания от 14.06.2017 года, вступило в законную силу 17.07.2017 года и согласно ст. 4.6 КРФоАП, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Течение срока лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверение (специального разрешения) или иных документов. Между тем, ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в архив УГИБДД МВД по ЧР лишь 17 декабря 2018 года. 

29.01.2019 года, в 20 ч. 40 м., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи уже лишенным права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «ВАЗ-21101», государственным регистрационным знаком «О 509 РН 64/рус», передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где его действия были обнаружены и пресечены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, участвовавшего в рейдовых мероприятиях. 

Как следует из материалов дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. гл. 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра автомашины марки «ВАЗ-2101», г/н № регион;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

- рапорт УУП ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО2;

- протокол серии 95 ПО № 025972 об отстранении от управления транспортного средства;

- протокол серии 95 ПН 021339 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протокол серии 95 ПЗ № 020158 о задержании транспортного средства;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 41 В от 01.02.2019 года;

- постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-116/2017.

Оценивая доказательства обвинения, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, относимыми, допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 осужден 13.02.2019 Пригородным районным судом Республики Северная Осетия – Алания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года; на учете ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» по данным картотеки не значится; разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость, назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при избранном виде наказания. При этом, трудоспособность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнение.

В связи с назначением судом менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, в связи с тем, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 не отбывал наказание, назначенное по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.02.2019 в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и лишение права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, поскольку для исполнения в ФКУ УИИ по Грозненскому району Чеченской Республики на момент вынесения настоящего приговора приговор Пригородненского районного суда от 13.02.2019 года, не поступил.

Судом установлено, что настоящее противоправное деяние подсудимый ФИО1 совершил до осуждения его по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.02.2019 года, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашина марки «ВАЗ-21101», р/з О 509 РН 64/рус, находящаяся на территории стоянки ОП «Новый-Центарой» ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики по адресу: 

<

адрес> - подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пригородненского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника по назначению - адвоката Хусаиновой З.И. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб., возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомашина марки «ВАЗ-21101», р/з О 509 РН 64/рус, находящаяся на территории стоянки ОП «Новый-Центарой» ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> - возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья 

Секретарь