Дело № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 11 апреля 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля, повлекшее по неосторожности смерть человека, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 октября 2016 года в период с 21:00 до 22:00, управляя технически неисправным автомобилем ГАЗ-5312 без государственных регистрационных знаков, с неработающими задними габаритными огнями, нарушая требования п. 11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию автомобиля, если его техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к основному положению, п. 3.3 указанного перечня, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме внешние световые приборы; двигаясь на нем по проезжей части федеральной автодороги М8 «Холмогоры», сообщением Москва-Архангельск, на 882 километре на территории муниципального образования «Шеговарское», имеющей две полосы для движения, с правосторонним движением, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, самонадеянно рассчитывая их избежать, пункта 12.1 абзац 1, разрешающего остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, пункта 12.4 Правил, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части) и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, пункта 12.5 Правил запрещающего стоянку в местах, где запрещена остановка; пункта 19.3 Правил, обязывающего водителя при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости включать на транспортном средстве габаритные огни; осуществил остановку управляемого им автомобиля ГАЗ-5312 на правой полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств, в направлении г.Москвы на неосвещенном участке; водитель Ш.О.А., двигаясь на автомобиле NISSANALMERA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по правой полосе для движения в попутном с ФИО1 направлении, не имея объективной возможности заблаговременно обнаружить стоящий на проезжей части автомобиль ГАЗ-5312 с неработающими внешними световыми приборами, допустил с ним столкновение; что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля NISSANALMERA Ш.О.Н. телесного повреждения характера - 

<

данные изъяты> и расценивающегося как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и повлекшее смерть Ш.О.Н.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший Ш.О.А. согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных преступлений, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому (л.д. 33).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 163). Начальником ОУУП и ДН и начальником ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, является получателем пенсии по старости (л.д. 166, 176,177). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной главой администрации МО «Верхоледское», ФИО1 на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д. 168).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.170). 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против безопасности движения, способ совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, все имеющиеся данные о личности подсудимого, суд в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяет срок наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение, поскольку он осужден за совершение преступления по неосторожности.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Потерпевшим Ш.О.А. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 убытки, причиненные в результате преступления, в размере 516300 рублей, исходя из рыночной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства NISSANALMERA - 514100 рублей за исключением стоимости годных остатков - 2800 рублей; расходов на проведение экспертизы - 5000 рублей, также просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг -5000 рублей.

Судом установлено, что Ш.О.А. является собственником автомобиля NISSANALMERA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, что подтверждается представленными материалами.

Потерпевшим (гражданским истцом) произведена оценка технических повреждений транспортного средства. Согласно заключению эксперта № автомобиль NISSANALMERA восстановлению не подлежит, стоимость транспортного средства с учетом износа оставляет 514077 рублей, стоимость годных остатков - 2500 рублей. На оценку ущерба гражданским истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, консультирование - 5000 рублей.

Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО1 не была застрахована.

Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый признал иск полностью. 

Заявленный Ш.О.А. гражданский иск подлежит удовлетворению в размере понесенных убытков и заявленных требований - сумме 511300 рублей. Расходы гражданского истца на оценку в размере 5000 рублей и за оказание юридических услуг 5000 рублей применительно к ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» являются издержками, понесенными гражданским истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению гражданским ответчиком.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки NISSANALMERA с идентификационным номером (VIN) №,находящийся на хранении в ОМВД России по Шенкурскому району - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Ш.О.А.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 3740 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 205).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 колонию - поселение.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданному УФСИН России по Архангельской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 36 УИК РФ лишение права управления транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения и распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ш.О.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.О.А. убытки в размере 511300 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать - 521300 (Пятьсот двадцать один рубль триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки NISSANALMERA с идентификационным номером (VIN) № - возвратить законному владельцу Ш.О.А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствие с ч.4 ст.389.8 УК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова