Судья Неудахин Д.В.

 Дело № 10-7722/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва15 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Кульбякине П.В.,

с участием прокурора Пупковой А.А.,

защитника - адвоката Накоховой М.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Накоховой М.И. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, ...

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, приостановлено производство по уголовному делу до розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи Пинтелиной И.С., выступление адвоката Накоховой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пупковой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

с 15 июля 2024 года в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках которого ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 июля 2024 года суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу. После освобождения из ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по г. Москве подсудимый не явился, осуществить его принудительный привод не представилось возможным.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2025 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, ФИО1 объявлен в розыск на основании ст.238 УПК РФ, производство по делу приостановлено, и в соответствии со ст.255 УПК РФ подсудимому изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания. 

В апелляционной жалобе адвокат Накохова М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд с достоверностью не установил факт того, что ФИО1 скрывается от суда, отсутствуют доказательства его неявки в судебные заседания по неуважительным причинам. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не мотивированы. Просит отменить постановление суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.  

В силу ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд первой инстанции учел, что последний уклоняется от явки в суд, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил, по вызову суда для участия в судебном заседании не явился. 

В соответствии с требованиями ст.97 и ст.99 УПК РФ суд учел, что подсудимый скрылся от суда, учел все данные о личности подсудимого и сведения о принятых мерах по его вызову, что свидетельствует о воспрепятствовании производству по делу и возможности рассмотрения уголовного дела судом в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, и имеются все основания полагать, что при нахождении на свободе, он продолжит препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении данного лица имелись предусмотренные законом основания для избрания более строгой меры пресечения.

Как следует из протокола судебного заседания, разрешение вопроса об объявлении в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, председательствующий предоставил сторонам равные возможности для реализации своих прав при обосновании своей позиции по поставленному вопросу, ограничений которых допущено не было. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года об объявлении ФИО1 в розыск, изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Пинтелина И.С.