Дело № 2а-911/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года 

пгт. Ленино 

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Потребительского кооператива «Дружба-4 Причал 263» к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Глазовскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым, об отмене решения органа местного самоуправления,-

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Дружба-4 Причал 263» обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что решением 62 сессии 1 созыва сельского совета муниципального образования Глазовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отменены, ранее принятые решения органа местного самоуправления, а именно: 

- решение 23 сессии 5 созыва Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ»;

- решение 28 сессии 5 созыва Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ».

Административный истец считает, что данное решение ущемляет права ПК «Дружба-4 Причал 263», как владельца и пользователя земельного участка площадью 15000 кв.м., кадастровый №, которые возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины и сохраняются в правовом поле Российской Федерации. На основании изложенного, Потребительский кооператив «Дружба-4 Причал 263» вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит отменить решение 62 сессии 1 созыва сельского совета муниципального образования Глазовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Глазовский сельский совет Ленинского района Республики Крым.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Суду при этом пояснили, что у административного ответчика отсутствуют достаточные правовые основания отменять решения, которыми продлевался срок действия первоначального решения от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4, правопреемником которого в настоящее время является Потребительский кооператив «Дружба-4 Причал 263», на основании которого ранее у истца возникли правоотношения по использованию спорного земельного участка. Так же просили суд обратить внимание на то, что отмененные решения 23 сессии 5 созыва Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» и 28 сессии 5 созыва Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» по своей сути являются основанием к завершению оформления прав по использованию спорного земельного участка, вследствие чего их отмена делает такое завершение невозможным.

Представитель административного ответчика администрация Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В суд от него поступили письменные возражения, из которых следует, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Глазовского муниципального образования не принимались какие-либо решения, ограничивающие или препятствующие административному истцу реализовать права по надлежащему оформлению земельных правоотношений. Так же административный ответчик считает, что поскольку до настоящего времени земельные правоотношения ПК «Дружба-4 Причал 263» не оформлены надлежащим образом, отмена решений о внесении изменений в ранее принятые правовые акты не влечет за собой нарушения прав административного истца по владению и пользованию спорным земельным участком, площадью 15000 кв.м., с кадастровым номером 90:07:000000:1143, поскольку такие права в установленном законодательством порядке, у кооператива не возникали.

Представитель административного ответчика Глазовского сельского совета Ленинского района Республики Крым в судебном заседании в отношении удовлетворения заявленного административного иска возражал. Суду при этом пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене правовых актов, принятых представительным органом местного самоуправления в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, не нарушает прав административного истца, поскольку такие акты сами по себе не являлись основанием к возникновению каких-либо прав по владению и пользованию спорным земельным участком, а оспариваемое решение принято в рамках полномочий административного ответчика в целях соблюдения норм земельного законодательства в Ленинском районе Республики Крым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив характер спорных правоотношений сторон и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, в соответствии с п. 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений возлагается на соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, тогда как административный истец обязан только указать каким нормативно-правовым актам такое решение противоречит и подтвердить сведения о том, что оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представительным органом муниципального образования Глазовского сельского поселения – 62 сессией Глазовского сельского совета Ленинского района Республики Крым первого созыва принято решение № «О рассмотрении представления прокуратуры Ленинского района Республики Крым об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее – Решение).

Согласно резолютивной части указанного Решения были отменены: 

- решение 23 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ»;

- решение 28 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ».

Основанием для принятия оспариваемого Решения послужило представление Прокуратуры Ленинского района Республики Крым об устранении нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.151-152/. Из текста данного представления следует, что Прокуратурой Ленинского района Республики Крым изучено исполнение требований земельного законодательства должностными лицами администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в том числе, при оформлении права пользования ПК «Дружба-4, Причал 263», земельным участком, площадью 1.5 га, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - спорный земельный участок), а именно контролирующим органом установлено, что первоначальным основанием приобретения прав на спорный земельный участок за ПК «Дружба-4 Причал 263» являлось решение 12 сессии Глазовского сельского совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка дачно-лодочному кооперативу «Дружба-4». При этом решением 14 сессии Глазовского сельского совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О правомерности отвода земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4», принятым на основании протеста Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка 1.5 га кооперативу «Дружба-4», отменено. В изложенных в представлении доводах прокурор обращает внимание органа местного самоуправления на то, что решением 23 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» продлен срок действия ранее отмененного решения Глазовского сельского совета. Решением 28 сессии Глазовского сельского света 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» также внесены изменения в ранее отмененное решение в части наименования землепользователя - «Обслуживающий кооператив «Дружба-4 причал №». При таких обстоятельствах прокурор приходит к выводу о том, что наличие решений Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» и от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» не отвечает принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, которыми обеспечиваются правоотношения в сфере использования земель, так как первичное решение об отводе земельного участка административному истцу было отменено решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными на запрос суда архивными копиями следующих решений:

- 14 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О правомерности отвода земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4»;

- 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ»;

- 28 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ» «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в архивном отделе администрации Ленинского района Республики Крым, в документах фонда № «Глазовский сельский совет и его исполнительный комитет» согласно Описи № дел постоянного хранения за 1988 – 1995 годы Протокола 12 сессии 21 созыва Глазовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на хранении нет, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания мотивировочной части обжалуемого Решения усматривается, что основанием для его принятия Глазовским сельским советом Ленинского района Республики Крым в числе прочего послужили Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) и Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №-ЗРК).

Согласно решения 23 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» и решения 28 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» следует, что данными решениями органа местного самоуправления, устанавливался срок предоставления в аренду спорного земельного участка, который ранее был отведен дачно-лодочному кооперативу «Дружба-4» на основании решения 12 сессии Глазовского сельского совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4». 

Так же вышеуказанными решениями на административного истца возлагались дополнительные обязанности относительно оформления технической и правоустанавливающей документации по землеустройству, которая в соответствии с законодательством Украины являлась необходимой для заключения соответствующего договора.

Толкование содержания указанных решений позволяет суду прийти к выводу, что первичным основанием для возникновения земельных правоотношений сторон по делу являлось именно решение 12 сессии Глазовского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> Республики Крым 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4», которое в последствии продлевалось и конкретизировалось с учетом изменений законодательства Украины. 

Однако данное решение как указано выше, было отменено решением 14 сессии Глазовского сельского совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О правомерности отвода земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4». 

В качестве основания для принятия указанного решения послужило нарушение требований Закона Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления и изъятия земельных участков в 3-х километровой зоне побережья Черного и Азовского морей», согласно которому изъятие и предоставление земельных участков в трехкилометровой зоне побережья Черного и Азовского морей, независимо от размеров и категории земель, осуществлялось исключительно Верховным советом Крыма по представлению соответствующих местных советов, в связи с чем, в п. 2 решения указана на необходимость обращения кооператива Дружба – 4 с вопросом об отводе земли в Верховный совет Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение 12 сессии Глазовского сельского совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4» принято не имеющим полномочий на отвод спорного земельного участка органом местного самоуправления.

Сведений об отмене решения 14 сессии Глазовского сельского совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О правомерности отвода земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4» в материалах дела нет и сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение 12 сессии Глазовского сельского совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4», на момент принятия решения 23 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» и решения 28 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» было недействительным, в связи с чем, внесение каких-либо изменений в данное решение органа местного самоуправления не может порождать каких либо правовых последствий, кроме тех, которые связаны с его отменой.

Суд критически относится к доводу административного истца относительно того, что решение 14 сессии Глазовского сельского совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О правомерности отвода земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4» принималось позднее указанной в нем даты и исключительно в целях ограничения возможности использования спорного земельного участка, ввиду его необоснованности. Принимая данное решение органа местного самоуправление как надлежащие доказательство по делу, суд исходит из того, что оригинал данного решения в соответствующем порядке поступил на хранение в архивный отдел администрации Ленинского района Республики Крым. 

Статьей 48 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в случае упразднения таких органов, либо изменения перечня их полномочий.

Глазовский сельский совет, как представительный орган, действовал на территории поселения до воссоединения Республики Крым с Российской Федерацией. Далее в соответствии с Законом Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК (далее Закона №-ЗРК) был упразднен в связи с формированием органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Так же в соответствии со статьей 49 Устава Муниципального образования Глазовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым полномочия по распоряжению земельными участками отнесены к ведению исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, каковым является администрация Глазовского сельского поселения. 

Согласно ч. 6 ст. 26 Закона №-ЗРК закреплен принцип действия муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях.

В частности согласно указанному положению такие правовые акты действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Конституции Республики Крым, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отмененные оспариваемым Решением - решение 23 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» и решение 28 сессии Глазовского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 23 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия решения от ДД.ММ.ГГГГ» противоречат решению 14 сессии Глазовского сельского совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О правомерности отвода земельного участка дачно-лодочному кооперативу Дружба-4», в соответствии с которым отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка 1.5 га кооперативу «Дружба-4», ввиду чего Глазовский сельский совет Ленинского района Республики Крым законно в пределах своих полномочий в целях соблюдения принципов правовой определенности и стабильности правоотношений в сфере землепользования отменил вышеуказанные решения 2008 и 2009 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение принято Глазовским сельским советом Ленинского района Республики Крым в пределах полномочий данного органа местного самоуправления, в целях соблюдения принципов правовой определенности и стабильности правоотношений в сфере землепользования, в соответствии с требованиями Закона №131-ФЗ, а также Закона №-ЗРК, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требований ПК «Дружба-4 Причал 263» об отмене решения 62 сессии 1 созыва сельского совета муниципального образования Глазовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокуратуры Ленинского района Республики Крым об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №». 

На основании изложенного, и руководствуясь 175-181 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Потребительского кооператива «Дружба-4 Причал 263» к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Глазовскому сельскому совету Ленинской района Республики Крым, об отмене решения 62 сессии 1 созыва сельского совета муниципального образования Глазовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокуратуры Ленинского района Республики Крым об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: