59RS0004-01-2025-000077-71

Дело № 12-99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, от 18.12.2024 № 0411128704590024007801776 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18.12.2024 № 041112870459002400781776 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 12.11.2024 в период с 11:23:08 до 12:41:55 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения 

<

...> напротив дома ФИО2, 1, было размещено транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», утверждённого решением Пермской городской думы от 26.04.2022 № 78.

ФИО1 назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указала, что надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов правонарушения административной комиссией она не получала, чем нарушено ее право на защиту. Она сама 12.11.2024 не управляла автомобилем с государственным регистрационным знаком №, она по полису ОСАГО не допущена к управлению, автомашиной управлял ее сын ФИО3. 

В судебное заседание заявитель и ее защитник не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 ходатайствовала рассмотреть ее жалобу без участия ее и ее защитника, направила в суд письменные объяснения от своего имени и от имени ФИО3 в подтверждение доводов жалобы.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы дела № 3-03-15 прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе территория, расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу 

<

...> напротив дома по ул.ФИО2, 1.

Решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее - Положение).

Согласно п. 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку.

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Из представленных Административной комиссией материалов, а именно: информации об отсутствии оплаты (транзакции) парковочного места 12.11.2024; свидетельств №№ С-ДЗЛ/10-08-2023/2691822996, С-ДЗЛ/10-08-2023/269182994 о поверке комплексов измерительных с видеофиксацией «Дозор М3»; дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, фото и видеоматериалов следует, что 12.11.2024 в период с 11:23:08 до 12:41:55 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения 

<

...> напротив дома ФИО2, 1, было размещено транспортное средство марки «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией «Дозор М3», идентификатор №№ 01-АА016/01-АА018, имеющими соответствующее свидетельство о поверке, то есть данные комплексы допущены к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В качестве собственника транспортного средства марки «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, при фиксации его записывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО1, что ей не оспаривается.

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). 

Довод жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации автомобиль в пользовании другого лица, материалами дела не подтвержден. Объяснение от имени ФИО3, который является заинтересованным в исходе дела лицом – родным сыном ФИО1, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку личность лица составившего объяснения не устанавливалась, кроме того, ФИО3 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения собственником не представлено, полис ОСАГО со сведениями о лицах, допущенных к управлению указанным транспортным средством, таким доказательством сам по себе не является. 

Согласно материалам дела, ФИО1 постоянно проживает в г.Перми, что не исключает, что она могла управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Доказательств обратного ФИО1 в суд не представила.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, в установленный законом срок.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные привлечением к административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, оснований для признания, допущенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0411128704590024007801776 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 18.12.2024 в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - О.В.Порошин