П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.01.2020 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Васильева Н.П. при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2020 (УИД № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 04.02.2019 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с исптательным сроком 1 год;

2) 11.06.2019 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободыусловно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 около 

<

адрес> обнаружил автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО 1 Данный автомобиль ФИО1 решил угнать, то есть завладеть им без цели хищения. В указанное время он подошел к означенному автомобилю, при этом не имея законных основаий для проникновения в автомобиль и для управления указанным транспортным средством, открыл заднюю левую дверь автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомашины, завел двигатель машины путем соединения проводов зажигания и привел указанный ВАЗ 21093 в движение, после чего стал передвигаться на нем по улицам города Самары, те самым совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, проходя мимо магазина «Л.», расположенного по 

<

адрес> увидел автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, на которой он решил покататься по городу. ФИО1, дернув ручку задней левой двери, открыл дверь, проник в салон машины. После чего он сел на водительское сидение, завел двигатель путем соединения проводов и поехал по улицам Самары. Покатавшись, он оставил машину возле Хлебзавода № 5 и пошел домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ он опять сел в машину и поехал на ней кататься. По дороге он заметил своего знакомого по имени ФИО 2, которого пригласил в машину, после чего они вдвоем стали кататься до того, как их заметил экипаж ДПС и остановил машину возле 

<

адрес>. Когда он первый раз сел за руль этой машины, то планировал кататься на ней не один раз. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказателсьтвами:

Показаниями свидетеля ФИО 3 данными им в судебном заседании и предварительного следствия, согласно которым он работает инспектором роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО 4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. К ним поступила ориентировка о краже автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №. С целью установления местонахождения указанного автомобиля ими осуществлялось патрулирование мест возможного его нахождения в Кировском районе г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории Кировского района ими был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21093» красного цвета, государственный регистрационный номер №. Ими было принято решение задержать вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем они проследовали за водителем и при помощи громкоговорящей связи водителю было дано указание прижаться к обочине и остановиться. Подсудимый управлял машиной и он припарковал машину у обочины возле 

<

адрес>. ФИО 4. подошёл к водителю автомобиля, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО1 сказал, что не может этого сделать, так как угнал машину. После этого об обнаружении машины было сообщено оперативно-следственной группе и владельцу машины, которые приехали к ним на место.

Показаниями потерпевшего ФИО 1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым автомашина ВАЗ 2109, 1995 года выпуска, красного цвета, с г\н № находится в его пользовании, оформлена на его маму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он припарковал автомашину у 

<

адрес> с торца дома, проверил закрыты ли окна, после чего закрыл машину на ключ, проверил закрытость дверей, после чего ушёл домой. Ночью он спускался вниз и ещё видел автомашину, которая находилась на том же месте, все было в порядке, рядом никаких посторонних людей он не заметил. В тот же день примерно в 20.00 часов он вышел из дома и направился к месту, где должен был находиться автомобиль, но там последний не обнаружил. Он сразу же обратился в полицию с заявлением по данному поводу. Примерно в 22.00 - 23.00 часа ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ДПС, которые сообщили, что была обнаружена автомашина на пересечении 

<

адрес>. Он приехал на место и увидел его автомашину, которая стояла на въезде во дворе около 

<

адрес>. В ходе зрительного осмотра все находилось на месте, а именно в машине находились следующие документы: паспорт на его имя, СНИЛС, партийный билет на его имя, водительское удостоверение на его имя, документы на саму машину, которые находились на том же месте. Когда он приехал на место, то увидел, что там были два парня, которых задержали на данной машине. В настоящее время ему известно, что один из задержанных парней - ФИО1 (л.д. 92-95).

Показаниям свидетеля ФИО 2., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно два года назад он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО 2. находился в районе Хлебозавода № 5, расположенного по адресу ул. Победы, 141, ему нужно было доехать до ТРК «Вива Ленд», он вышел к проезжей части ул. Победа, и около него остановился автомобиль «ВАЗ -2109» красного цвета, за рулём автомашины находился его знакомый ФИО1, который предложил ему сесть в машину, сказал, что может его подвезти. ФИО 2. согласился, сел в салон автомашины «ВАЗ-2109» на переднее пассажирское сиденье, затем он сказал ФИО1, что необходимо доехать до ТРК «Вива Ленд», на что ФИО1 ответил, что это тому не по пути и что последний высадит его где-нибудь по дороге. ФИО 2. не спрашивал откуда у ФИО1 автомашина. Когда они проезжали у 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. К водительской двери подошёл сотрудник ДПС в форменной одежде, представился и попросил ФИО1 показать документы. Документов у того не оказалось и на вопрос сотрудника ДПС откуда у него машина «ВАЗ - 2109», ФИО1 ответил, что данную автомашину «ВАЗ-2109» красного цвета тот угнал от 

<

адрес>, так как хотел покататься. ФИО 2 о данном факте ничего не знал (л.д. 83-85). 

Показаниями свидетеля ФИО 4 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО 3 нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения согласно служебному заданию. Во время несения службы им поступила ориентировка по факту кражи автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №. С целью отыскания указанного автомобиля ими осуществлялось патрулирование мест возможного его нахождения в Кировском районе г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования территории ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093» красного цвета, государственный регистрационный номер №. Ими было принято решение задержать вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем они проследовали за ним и при помощи громкоговорящей связи водителю было сказано - прижаться вправо к обочине и остановиться. На что водитель подчинился требованиям, прижался к обочине и остановился возле 

<

адрес>. ФИО4 подошёл к водителю автомобиля, находящемуся в салоне, представился, пояснил причину остановки и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Предоставить необходимые документы водитель не смог, пояснив при этом, что автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № водитель угнал с целью покататься. ФИО 3. позвонил владельцу автомобиля марки «ВАЗ 21093» ФИО 1 номер телефона которого был передан совместно с ориентировкой. Через некоторое время на место обнаружения автомобиля марки «ВАЗ 21093» прибыл ФИО 1 также ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре. В ходе общения с водителем вышеуказанного автомобиля ими была установлена его личность, им оказался ФИО1, который на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 был передан в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства (л.д. 137-139).

Также вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Заявлением ФИО 1 о привлечении к уголвоной ответственности виновного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его автомобиль ВАЗ 2109 (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где не обнаружили автомашину ВАЗ 2109 г/н № (л.д. 6-12);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 2109 г/н № (л.д. 17-23);

Протоколом выемки, согласно котормоу на основании постанволения дознавателя (л.д. 99) произведена выемка автомобиля ВАЗ 2109 г/н № (л.д. 100-102);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 г/н №, который признан вещественным доказательством (л.д. 103-108);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы на имя ФИО 1 обнаруженные в автомашине ВАЗ 2109 г/н № (л.д. 112-121), которые были признаны вещественными доказателсьтвами (л.д. 122);

Заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Особенности психики ФИО1 не лишали его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского (л.д. 146-148).

В суденбном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения один угон, как необоснованно вмененный ФИО1, поскольку умысел ФИО1 на совершение угона одного транспортного средства не прерывался, им фактически совершено лишь одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Данная мотивированная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда, поскольку улучшает положение шаталина Н.И. и соответствующей фактическим обстоятелсьтвам, установленным судом на основании исследованных доказательств. 

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Показания ФИО1 о том, что он неправомерно завладел чужим автотранспортным средством подтверждаются как показаниями потерпешего, свидетелей обвинения, так и другими доказателсьтвами, исследованными судом. Оснований сомневаться в достовернсти незаинтересованных в исходе дела показаний свидетелей и потерпешвего суд не усматривает, поскольку они подтверждают друг друга и полностью согласуются с показаниями ФИО1 Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию совершенного им преступления, как того просит защита, поскольку его пояснения сотрудникам ДПС о том, что он угнал автомашину фактически не способствовали раскрытию преступления, поскольку сотрудники ДПС знали, что преследуемая ими машина согласно ориентировке была похищена или угнана. При указанных обстоятельствах ФИО1 не было сообщено каких-либо значимых сведений о совершенном преступлении, его противопраная деятельность была пресечениа сотрудниками ДПС не в связи с его признанием вины в преступлении.

Отягчающих наказание обстоятелсьтв судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстояельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным считать наказание условным, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, также суд не назначает дополнительное наказание.

При указанных обстяотелсьтвах суд считает возможным сохранить условное осуждение по пригворам Октябрьского районного суда г. Самары от 04.02.2019 и Кировского районного суда г. Самары от 11.06.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Самары от 04.02.2019 и Кировского районного суда г. Самары от 11.06.2019 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2109 г/н №, документы на него, а также другие личные документы ФИО 1 хранящиеся у ФИО 1 - оставить в распоряжении ФИО 1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев